Ухвала суду № 34084585, 14.10.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9893/13-ц

2/357/3170/13

У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний уточнений позов ПАТ РОДОВІД БАНК в якому останній просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №86/АК-00006.08.2 від 27.03.2008 року в сумі 60 249,70 доларів США та 6 338 953,39 грн. а також судовий збір по справі.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав суду зустрічний позов до ПАТ РОДОВІД БАНК, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та просив визнати припиненим Договір поруки укладений 27.03.2008 року від ВАТ РОДОВІД БАНК та ОСОБА_2 а також просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 та обєднати в одне провадження первісний позов ПАТ РОДОВІД БАНК та зустрічний позов ОСОБА_2

Представник ПАТ РОДОВІД БАНК при вирішенні вказаного клопотання послався на розсуд суду.

ОСОБА_3, який являється представником ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 та обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ "РОДОВІД БАНК" вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом.

Згідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний позов ПАТ РОДОВІД БАНК та зустрічний позов ОСОБА_2 взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом до ПАТ РОДОВІД БАНК, третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Суддя ОСОБА_4