Рішення № 34071584, 02.10.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8386/13-ц

2/357/2785/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві в залі суду №4 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології експлуатація сервіс транспорту» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з вищевказаним позовом та посилалося на те, що 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами і згідно до вищезазначеного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №38/2008 від 15.04.2008 р., який був укладений між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Позивач вказував на те, що 15.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №38/2008, згідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 189 000,00 грн. Позивач вказував на те, що ОСОБА_1 зобов"язувалася належним чином використовувати і повернути наданий банком кредит у повному обсязі до 14.04.2013 року, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 18% річних. Позивач посилався на те, що відповідачка ОСОБА_1 у порушення умов Кредитного договору свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 28.02.2013 року має прострочену заборгованість в сумі 87 969,58 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 73 572,85 грн. та заборгованості по відсотках в сумі 14 396,73 грн. Позивач також вказував на те, що в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1, що випливають з вищевказаного Кредитного договору, між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології експлуатація сервіс транспорту» 15.04.2008 року був укладений Договір поруки №14/2008, відповідно до якого поручитель ТОВ «Виробнича фірма «Технології експлуатація сервіс транспорту» зобов»язувався перед ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов»язань перед позичальником ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за Кредитним договором №38/2008 від 15.04.2008 року і відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_1 та ТОВ «Виробнича фірма «Технології експлуатація сервіс транспорту» відповідають перед позивачем за порушення обов»язків за Кредитним договором, як солідарні боржники. Крім вказаного, позивач посилався на те, що між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 18.02.2010 року був укладений Договір поруки № 01/2010, згідно до якого поручитель ОСОБА_2 зобов»язувався перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов»язань перед позичальником ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору № 38/2008 від 15.04.2008 року і згідно до умов Договору поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем за порушення обов»язків за Кредитним договором, як солідарні боржники. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за Кредитним договором № 38/2008 від 15.04.2008 року, яка утворилася станом на 28.02.2013 року в сумі 87 969 грн. 58 коп., а також просив стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 879 грн. 70 коп.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у відсутності представника позивача, а також представник позивача в заяві вказав, що позов позивач підтримує в повному обсязі.

Відповідачі до суду не з"явилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, а тому суд згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи про що не заперечував представник позивача в своїй заяві.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так в судовому засіданні було встановлено, що 15.04.2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який змінив своє найменування на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 38/2008 відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 189 000,00 грн. на строк до 14.04.2013 року зі сплатою за користування кредитом процентної ставки в розмірі 18% річних. А також між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 було укладено Додаток № 1 до Кредитного договору № 38/2008 від 15.04.2008 року «Графік погашення кредиту».

Відповідно до п. 2.1. вищевказаного Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 189 000,00 грн. на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.2. Кредитного договору, за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 18 % річних.

В п. 2.3. Кредитного договору зазначено, що кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 14 квітня 2013 року.

Згідно п. 2.4. Кредитного договору, погашення кредиту здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток № 1), який є невід»ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 5.2.1. Кредитного договору, Позичальник зобов"язується використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість по кредиту перед Банком відповідно до розробленого графіку погашення (додаток № 1 до Договору) на позичковий рахунок №22039550331343, відкритий Банком в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород» .

Згідно п. 5.2.2. Кредитного договору, Позичальник зобов»язується своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим Договором.

В п. 3.2. Кредитного договору вказано, що нарахування Банком процентів за користування кредитом починається з дати його видачі готівкою Позичальнику по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. А в п.3.3. Кредитного договору зазначено, що проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день, за період з останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочий день поточного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту визначеного п. 2.3 Договору. Проценти сплачуються Позичальником щомісячно до 1-го числа наступного місяця. У випадку прострочення Позичальником зобов»язань по погашенню одержаного кредиту, проценти за користування ним продовжують нараховуватися відповідно до п. 3.3 цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, сторони домовились, що кредит буде надано в безготівковій формі при одержанні від позичальника відповідних розрахункових документів.

Згідно п. 2.5. Кредитного договору, Кредит надається Позичальнику на придбання автобусу « I-VAN» .

Згідно п. 4.1 Кредитного договору, виконання зобов»язань Позичальника за цим Договором забезпечується заставою ( автобус «I-VAN» , реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, рік випуску 2008).

В судовому засіданні було встановлено, що ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" повністю виконав умови вказаного Кредитного договору від 15.04.2008 року та надав ОСОБА_1 кредит в сумі 189 000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду або такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору № 38//2008 від 15.04.2008 року, а саме не виконує належним чином, в обумовлені договором строки зобов»язання, щодо сплати кредиту і відсотків у сумі передбаченій вказаним договором. Наведене підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з умовами Кредитного договору від 15.04.2008 року № 38/2008 була ознайомлена при укладенні вказаного договору, підписала вказаний договір і отримала кредитні ресурси в обумовленій договором сумі, але умови Кредитного договору порушила, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" змінив свою назву на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

В судовому засіданні також було встановлено, що в забезпечення виконання зобов»язань відповідачкою ОСОБА_1 за Кредитним договором № 38/2008 від 15.04.2013 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ «Виробнича фірма «Технології експлуатація сервіс транспорту» 15.04.2008 року був укладений Договір поруки № 14/2008.

В п. 1.1. Договору поруки від 15.04.2008 року №14/2008 вказано, що «Позичальник» - фізична особа, яка отримала кредит згідно Кредитного договору №38/2008 від 15.04.20008 р., за яким у забезпечення виконання зобов»язань Позичальника укладено цей Договір.

Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору поруки, Поручитель у відповідності до умов цього Договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобов»язань за Кредитним договором зобов»язується виконати зобов»язання по погашенню заборгованості за Кредитним договором, а саме: 1) заборгованість в розмірі наданого кредиту - 189 000,00 грн. 2) нарахованих та несплачених протягом 10 днів відсотків за користування кредитом на момент погашення вказаної у підпункті 1 п. 2.1 цього Договору суми кредиту; 3) неустойки (штрафу, пені); 4) збитків, завданих Кредиторові.

Згідно до п. 2.2 Договору поруки, у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов»язань, що випливають із Кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й Позичальник.

Крім вказаного, в судовому засіданні встановлено, що в забезпечення виконання зобов»язань відповідачкою ОСОБА_1 за Кредитним договором № 38/2008 від 15.04.2013 року, між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 18.02.2010 року був укладений договір поруки №01/2010.

В п. 1.1. Договору поруки від 18.02.2010 року №01/2010 вказано, що «Позичальник» - фізична особа, яка отримала кредит згідно Кредитного договору №38/2008 від 15.04.20008 р., за яким у забезпечення виконання зобов»язань Позичальника укладено цей Договір.

Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору поруки, Поручитель у відповідності до умов цього Договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобов»язань за Кредитним договором зобов»язується виконати зобов»язання по погашенню заборгованості за Кредитним договором, а саме: 1) заборгованість в розмірі наданого кредиту - 189 000,00 грн. 2) нарахованих та несплачених протягом 10 днів відсотків за користування кредитом на момент погашення вказаної у підпункті 1 п. 2.1 цього Договору суми кредиту; 3) неустойки (штрафу, пені); 4) збитків, завданих Кредиторові.

Згідно до п. 2.2 Договору поруки, у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов»язань, що випливають із Кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й Позичальник.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В ч. 2 вказаної статті вказано, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також в судовому засіданні було встановлено, що 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" було укладено Договір відступлення прав вимоги та Додаток №1 до нього. Згідно витягу з додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року банк відступив позивачу право вимоги за Кредитним договором № 38/2008 від 15.04.2008 року.

Згідно п. 2.1 Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, на умовах, встановлених цим Договором, Первісний Кредитор передає (відступає), а новий Кредитор приймає Кредитний портфель та зобов»язується сплатити за нього Первісному Кредиторові грошову винагороду ( Ціну Продажу) на умовах, визначених цим Договором.

В п. 2.2 вказаного Договору відступлення прав вимоги зазначено, що внаслідок передачі (відступлення) Кредитного Портфеля за цим Договором, Новий Кредитор набуває усіх Прав Вимоги Первісного Кредитора за Кредитними Договорами та Договорами Забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов»язань, правом на звернення стягнення за зобов»язаннями Позичальників на заставлене майно, та іншими Правами Вимоги за Кредитними Договорами та Договорами Забезпечення.

Згідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" щодо права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 38/2008 від 15.04.2008 року, відповідача ТОВ «Виробнича фірма «Технології експлуатація сервіс транспорту» за Кредитним договором № 38/2008 від 15.04.2008 року та Договором поруки № 14/2008 від 15.04.2008 року, відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором № 38/2008 від 15.04.2008 року та Договором поруки № 01/2010 від 18.02.2010 року.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом та довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором №38/2008 від 15.04.2008 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує умови Кредитного договору №38/2008 від 15.04.2008 р. і станом на 28.02.2013 року заборгованість по Кредитному договору №38/2008 від 15.04.2008 року становить 87 969 грн. 58 коп. і вказана заборгованість складається із: заборгованості за кредитом - 73 572,85 грн.; заборгованості по відсотках - 14 396,73 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 38/2008 від 15.04.2008 р. в загальній сумі 87 969 грн. 58 коп.

Суд також вважає за необхідне стягнути з кожного відповідача на користь позивача по 293 грн. 23 коп. судового збору.

На підставі вищевикладеного, та ст.ст. 509,512,514,526,553,554,611,1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології експлуатація сервіс транспорту» солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за Кредитним договором № 38/2008 від 15.04.2008 року в сумі 87 969 гривень 58 коп. та по 293 грн. 23 коп. з кожного судового збору.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Голуб