Рішення № 34084062, 07.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

07.10.2013 Справа № 756/7572/13-ц

Унікальний №756/7572/13-ц

провадження №2/756/3229/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

07 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.11 між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №2/-2840-11-1560, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1. 08.06.11 по вул. Мате Залки в м. Києві відбулось ДТП за участю автомобілів «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Згідно довідки ДАІ та постанови Оболонського районного суду м. Києва від 26.08.11 вказана ДТП пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 71136,80 грн. 27.06.12 ПрАТ «СК «АСКО-Медсервіс» виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 18419,93 грн. Така сума складає у зв'язку з тим, що ліміт складав 50000,00 грн., а на момент звернення з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу позивачем до ПрАТ «СК «АСКО-Медсервіс» страхувальнику позивача - ОСОБА_2 було вже виплачено за цим полісом 31580,07 грн. Оскільки позивач виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування згідно калькуляції 71136,80 грн., а відповідно до звіту вартість матеріального збитку складає 102716,87 грн. Враховуючи викладене позивач недоотримав відшкодування в розмірі 52716,87 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в розмірі 52716,87 грн., а також судовий збір у розмірі 527,17 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в суд не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, будь-яких заяв, клопотань, або заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних у справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з Договору обов'язкового страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №28-2840-11-1560 від 01.04.11, укладеного між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_2, остання застрахувала свою цивільно-правову відповідальність свою цивільно-правову відповідальність строком з 04.04.11 по 03.04.12 (а.с. 5-8).

08.06.11 о 22.50 год. по вул. Мате Залки в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.08.11 (а.с. 11) Зазначена постанова ніким не оскаржувалась, не скасована, тому суд знаходить встановленим факт того, що ДТП сталася з вини відповідача.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 від 30.06.11матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 102716,87 (а.с. 16-20).

Згідно до договору страхування позивачем згідно видаткового касового ордеру від 27.07.11 сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 71136,80 грн. (а.с. 38).

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку.

У судовому засіданні встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню шкода в порядку регресу в розмірі 52716,87 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 527,17 грн.

З викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» заборгованість у розмірі 52716,87 грн. та судовий збір у розмірі 527,17 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов