Ухвала суду № 34081129, 26.09.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 1524/2-534/12

номер провадження 2/511/40/13

У Х В А Л А

Іменем України

"26" вересня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.

представник позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання договору іпотеки недійсним (в порядку ст. 123 ЦПК України),

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просили звернути стягнення на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 28.12.2007 року).

18.02.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приват Банк", в якій просить визнати недійсним з моменту вчинення договір іпотеки від 28.12.2007 року про передачу в іпотеку житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приват Банк".

Ухвалою суду від 07.05.2012 року було відкрито провадження за поданою позовною заявою та призначено судове засідання на 12.06.2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.12.2012 року ухвала Роздільнянського районного суду від 07.05.2012 року залишена без змін.

Судові засідання по справі призначались неодноразово.

18.02.2013 року ОСОБА_3 подано по справі зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приватбанк" пр визнання недійсним договору іпотеки .

Ухвалою суду від 15.03.2013 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом .

14.06.2013 року належно повідомлений позивач ОСОБА_3, в судове засідання не з"явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Зі згоди представника відповідача розгляд справи перенесено на 16.08.2013 року для повторного виклику позивача в судове засідання .

16.08.2013 року позивач ОСОБА_3 не з"явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи в її відсутність не надала.

26.09.2013 року позивач ОСОБА_3 не з"явилась в судове засідання повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи в її відсутність не надала.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання договору іпотеки недійсним (в порядку ст. 123 ЦПК України) в зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання .

Таким чином, суд визнає, що заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач , повторно не з'явиться у судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст..207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання договору іпотеки недійсним (в порядку ст. 123 ЦПК України) - залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Теренчук Ж. В.