Рішення № 34080884, 08.10.2013, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський район Одеська область Україна 67900

Справа № 506/583/13-ц

Провадження № 2/506/198/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

08.10.2013 року с.м.т.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Просяній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 уклав з ЗАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір №CVXRRX01690010 від 12 березня 2007 року про надання кредиту в сумі 2760 грн. строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 1 % на місяць від суми залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 37,26 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 460 грн.

Згідно із вказаним договором відповідач зобов'язався сплатити позивачу суму отриманого кредиту із нарахованими відсотками не пізніше 12 березня 2008 року. При цьому відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

Однак, відповідач належним чином не виконував зобов'язання за договором і допустив заборгованість за кредитним договором на загальну суму 30665,88 грн., з них: заборгованість за кредитом - 2536,34 грн.; заборгованість за відсотками - 11859,54 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 409,86 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 13923,67 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (відсоткова складова) - 1436,47 грн. Тому позивач, як правонаступник ЗАТ КБ «Приватбанк», просив стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.34/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача.

Відповідачу направлялися судові повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. Однак, до суду повернулися конверти з довідками, що останній за вказаною адресою не проживає /а.с.58, 60/. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Тому справа розглянута у відсутність відповідача в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» /а.с.33/.

Між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №CVXRRX01690010 від 12 березня 2007 року про надання відповідачу кредиту в 2760 грн. строком на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 1 % на місяць від суми залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 37,26 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 460 грн., що не суперечить вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.7/.

Даний договір складається з заяви позичальника, яка підписана відповідачем, та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) /далі в тексті - Умови/. Підписавши заяву про надання банківських послуг, а саме: надання кредиту на вищезазначену суму, відповідач підтвердив, що він ознайомився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) Приватбанку.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що станом на 14 червня 2013 року заборгованість по кредитному договору склала 30665,88 грн., з них: заборгованість за кредитом - 2536,34 грн.; заборгованість за відсотками - 11859,54 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 409,86 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 13923,67 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (відсоткова складова) - 1436,47 грн. /а.с.4-5/.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.3.2 Умов, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті зобов'язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Так як відповідач не виконав зобов'язання в строк, передбачений кредитним договором, то в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 2536,34 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 11859,54 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 409,86 грн. та заборгованості за пенею за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 13923,67 грн. позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.549 ЦК України, пеня та штраф є видами неустойки як способами забезпечення виконання зобов'язань.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Позивач, крім нарахування пені, нарахував штраф з фіксованою та процентною складовими, загальний розмір якого становить 1936,47 грн. Крім того, згідно з умовами заяви, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором, банком нараховані відсотки у підвищеному розмірі - не 1%, а 11,83% на місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом, що також є формою відповідальності за порушення виконання зобов'язань, тобто фактично поклав на відповідача потрійну відповідальність за невиконання зобов'язання за кредитним договором, що є порушенням названого конституційного принципу. Тому в частині позовних вимог, щодо стягнення щтрафів позивачу слід відмовити.

Таким чином, суд вважає, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача складає 28729,41 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 2536,34 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 11859,54 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі - 409,86 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 13923,67 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 612, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212 -215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 28729,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 287 грн. 29 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко