Ухвала суду № 34078783, 01.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2013 року Справа № 808/7377/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 433,20 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду подав клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду 30.09.2013 з відміткою відділення поштового зв'язку - «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається зі змісту ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суддя вважає клопотання обґрунтованими.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/7377/13-а до 22 жовтня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 22 жовтня 2013 року о 15:00 .

Зобов'язати позивача надати у судове засідання довідку про стан заборгованості відповідача на момент розгляду справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов