Постанова № 34078776, 07.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. 10 год.30 хв.Справа № 821/3006/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - Князєвої Я.Є.,

представника відповідача - Мірошніченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК- Пром"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК - Пром" (далі - позивач, ТОВ) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ) у якому просить визнати протиправними дії щодо проведення камеральної перевірки, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.04.2013р. № 0004891503, яким визначено зобов'язання із податку на додану вартість за основним платежем на 45677,0 грн. та за штрафними санкціями на 11419,0 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що до податкового кредиту декларації із ПДВ за листопад 2011 року позивач повторно включив суми за податковими накладними квітня - липня 2010 року, оскільки податковий орган не визнав як податкову звітність декларації позивача із ПДВ квітня - липня 2010 року, до яких також були включені ці суми. Позивач стверджує, що має право виправляти у податковій звітності допущені помилки протягом 1095 днів на підставі ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181), тому вважає протиправним застосування податковим органом строку 365 днів на підставі ст. 198 Податкового кодексу України. Також позивач відмічає порушення ДПІ 30 денного строку проведення камеральної перевірки, визначеного ст. 200 ПК України, що свідчить про неправомірність дій податкового органу.

Представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи тим, що позивач у деларації із ПДВ листопада 2011 року до складу податкового кредиту відніс суми, на підставі податкових накладних, виписаних протягом квітня, червня, липня 2010 року, тобто після спливу 365 днів, як це встановлено п. 198.6 ст. 198 ПК України. Зазначене порушення стало підставою для зменшення податкового кредиту та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ДПІ провела камеральну перевірку декларації із ПДВ ТОВ "СК - Пром" за листопад 2011 року. Перевіркою встановлено порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Право проведення камеральних перевірок регламентоване ст. 76 ПК України, відповідно до якої податковий орган має право здійснювати камеральну перевірку без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

За таких обставин суд вважає, що податковий орган наділений повноваженнями проводити камеральні перевірки.

Судом встановлені наступні обставини.

ТОВ "СК - Пром" надано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2011р. У розділі II декларації „Податковий кредит" всього задекларовано у р. 17 „Усього податкового кредиту" - 52538,0 грн., у тому числі у р.10.1 „Підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою" - 52538,0 грн. До декларації надано додаток 5 на суму ПДВ податкового кредиту 52538,0 грн.

ТОВ "СК - Пром" в декларації з ПДВ за листопад 2011 року включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість понад 365 календарних днів з дати складання податкової накладної на підставі отриманих податкових накладних від:

- ПП "ІнсайтПлюс" (330151321031) від 17.06.2010 №170601 на суму ПДВ 14833,33 грн., від 07.07.2010 №70701 на суму ПДВ 12166,67 грн., від 30.07.2010 №300701 на суму ПДВ 11000,0 грн. (всього 38000,0 грн.);

- ТОВ "Кістанов і К" (360996114032) від 01.04.2010 № 182 на суму ПДВ 1094,25 грн., від 26.04.2010 № 23 на суму ПДВ 4166.67 грн., від 30.04.2010 № 32 на суму ПДВ 1739,17 грн. (всього 7000,0 грн.);

- ПМП "Відзев" (208661814010) від 16.04.2010 № 1701 на суму ПДВ 166.67 грн., від 22.04.2010 № 1835 на суму ПДВ 10.39 грн., від 29.04.2010 № 2028 на суму ПДВ 333,33 грн., від 07.07.2010 № 3151 на суму ПДВ 166,67 грн. (всього 677,06 грн.).

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Отже, відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу ТОВ "СК - Пром" неправомірно сформовано податковий кредит листопада 2011 року у сумі 45677,15 грн.

Суд не погоджується із позицією позивача про право на повторне включення зазначених сум до податкового кредиту декларації ПДВ листопада 2011 року з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181 якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Судом встановлено, що позивач у декларації ПДВ листопада 2011 року не зазначив, що виправляє помилки попередніх податкових періодів, а повторно включив до податкового кредиту суми за податковими накладними, виписаними протягом квітня, червня, липня 2010 року.

Отже дії позивача не можна кваліфікувати як виправлення помилки, відповідо - до них не може бути застосована ст. 5 Закону № 2181.

За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність оскарженого ППР та відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СК- Пром" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 жовтня 2013 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.1