Рішення № 34077730, 04.10.2013, Балаклійський районний суд Харківської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Балаклія

04 жовтня 2013 року Справа №610/2714/13-ц

Провадження №2/610/724/2013

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

при секретарі Савастьянові О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк«Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

24.07.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 475186 гривень 33 копійки.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що між ВАТ КБ «Надра», (правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра»), в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ (надалі ОСОБА_3) та ОСОБА_1 (Надалі Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 6/4/1/2008/840-К/258 (надалі Договір). Відповідно до умов п.1.1 ОСОБА_3 надав Відповідачу 1 кредитні кошти у сумі 35501,65 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі14,99% річних. Ціль кредиту проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № 1693 від 29.05.2008 року, згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1. Свої зобовязання за ОСОБА_3 виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу 1 кредитні кошти шляхом зарахування на поточний рахунок обраного тарифного пакету при наявності належним чином оформленої заяви на переказ готівки, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 172 від 29.05.2008 року. В якості забезпечення виконання Позичальником зобовязань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених ОСОБА_3, можливих штрафних санкцій, Позичальник укладає з Банком договір іпотеки: квартира № 7 по вул. Рилєєва б. 40. В свою чергу, відповідач1 свої зобовязання за ОСОБА_3 не виконав і не виконує по теперішній час. Відповідач 1 зобов`язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної суми мінімального платежу у сумі 451,37 доларів США. Кінцевий термін повернення кредиту 12 травня 2033 року. У разі порушення Позичальником умов ОСОБА_3 щодо строків виконання зобовязання у Банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок Предмета застави. У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за ОСОБА_3 за Відповідачем 1 станом на 19.06.2013 року існує заборгованість за кредитним договором № 6/4/1/2008/840-К/258 від 29.05.2008 року у розмірі 59450,31 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 475186,33 грн. і складається із: заборгованості за кредитом 34998,55 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 279743,41 грн. Заборгованість за відсотками 21550,35 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 172251,95 грн. Пені 2901,41 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 23190,97 грн. Відповідно до укладеного ОСОБА_3 поруки № 6/4/1/2008/840-П/260 від 29.05.2008 року Поручитель ОСОБА_2 (Відповідач 2) зобовязався відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 6/4/1/2008/840-К/258 від 29.05.2008 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги не визнає, оскільки не проживає за вказаною у позові адресою, та просив розгляд справи перенести за місцем мешкання. Також у судове засідання викликався шляхом розміщення оголошення у газети «Слобідський край».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки працює у Криму, позовні вимоги не визнала у повному обсязі. Повідомила, що її інтереси на суді представлятиме адвокат ОСОБА_4

Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що справа підсудна Балаклійському суду Харківської області.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра», (правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра»), в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ (надалі ОСОБА_3) та ОСОБА_1 (Надалі Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 6/4/1/2008/840-К/258 (надалі Договір). Відповідно до умов п.1.1 ОСОБА_3 надав Відповідачу 1 кредитні кошти у сумі 35501,65 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі14,99% річних. Ціль кредиту проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № 1693 від 29.05.2008 року, згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1. Свої зобовязання за ОСОБА_3 виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу 1 кредитні кошти шляхом зарахування на поточний рахунок обраного тарифного пакету при наявності належним чином оформленої заяви на переказ готівки, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 172 від 29.05.2008 року. В якості забезпечення виконання Позичальником зобовязань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених ОСОБА_3, можливих штрафних санкцій, Позичальник укладає з Банком договір іпотеки: квартира № 7 по вул. Рилєєва б. 40. В свою чергу, відповідач1 свої зобовязання за ОСОБА_3 не виконав і не виконує по теперішній час. Відповідач 1 зобов`язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної суми мінімального платежу у сумі 451,37 доларів США. Кінцевий термін повернення кредиту 12 травня 2033 року. У разі порушення Позичальником умов ОСОБА_3 щодо строків виконання зобовязання у Банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок Предмета застави. У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за ОСОБА_3 за Відповідачем 1 станом на 19.06.2013 року існує заборгованість за кредитним договором № 6/4/1/2008/840-К/258 від 29.05.2008 року у розмірі 59450,31 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 475186,33 грн. і складається із: заборгованості за кредитом 34998,55 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 279743,41 грн. Заборгованість за відсотками 21550,35 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 172251,95 грн. Пені 2901,41 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 23190,97 грн. Відповідно до укладеного ОСОБА_3 поруки № 6/4/1/2008/840-П/260 від 29.05.2008 року Поручитель ОСОБА_2 (Відповідач 2) зобовязався відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 6/4/1/2008/840-К/258 від 29.05.2008 року.

Відповідачем ОСОБА_1 надано до суду довідку із дільниці № 27 КП «Жилкомунсервіс» від 01.10.2013 року № 69, що він зареєстрований за адресою: по вул. Рилєєва б. 40 кв. 7 у м. Харкові.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Поведінка ОСОБА_5 свідчить про його інформованість наявністю даної справи у суді та про дату, час і місце судового засідання.

Представником відповідача ОСОБА_2 надано до суду заперечення на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.05.2008 року, що відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, 29.05.2008 року був укладений вказаний кредитний договір між ОСОБА_1 та Банком на купівлю квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. 29.05.2008 року також був укладений договір поруки між ОСОБА_6 та Банком. 4.03.2008 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_1 Як стало їй відомо пізніше, шлюб був для нього фіктивним, укладеним з метою десь зареєструватися, отримати кредит і щоб його дружина виступила по кредиту поручителем. У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним. В обґрунтування свого позову він вказав, що шлюб з нею був фіктивним, разом вони ніколи не жили, спільного господарства не вели. А після укладення договору поруки по кредитному договору ОСОБА_1 став уникати усіляких відносин. Як вказано у рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 12.07.2010 року про визнання шлюбу недійсним, ОСОБА_1 не заперечував, що шлюб з ОСОБА_2 був укладений з метою отримання кредиту і підписання нею договору поруки як дружини. У 2010 році після винесення вказаного рішення ОСОБА_1 виписався з будинку, де був зареєстрований на дату отримання кредиту і прописався у квартирі АДРЕСА_3. Як вбачається із позову, ОСОБА_1 останній платіж в банк виконав 11.06.2010 року 11.06.2010 року. В розрахунку заборгованості по кредиту останній платіж 22.05.2009 року. Незрозуміло, коли фактично проведений останній платіж ОСОБА_1 або 11.06.2010 року або 22.05.2009 року. Виходить, що якщо останній платіж ОСОБА_1 внесений 11.06.2010 року, то строк позовної давності сплинув 11.06.2013 року, а якщо 22.05.2009 року, то строк сплинув 22.05.2010 року. Строк стягнення пені та відсотків сплинув або 22.05.2010 року або 11.06.2011 року. Тому відповідач ОСОБА_6 просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

З розрахунку заборгованості видно, що останній платіж було здійснено ОСОБА_1 11.06.2010 р. у сумі 455 доларів США. Отже з липня 2010 року, після не сплати Відповідачем обов'язкового мінімального платежу, права позивача були порушені, у зв'язку з чим у кредитора виникло право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання, тобто саме з липня 2010 р. почався перебіг строку позовної давності. З вказаного розрахунку вбачається, що строк позовної давності не переривався.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

В силу ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Про сплив строку позовної давності стороною у спорі ОСОБА_2 подано відповідну заяву.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що цивільне право ПАТ КБ «Надра», порушено, але право на звернення у позивача виникло з 11.07.2010 року, однак звернення до суду з позовом відбулося лише 24.07.2013 року, коли трирічний строк позовної давності сплинув, тому в позові слід відмовити у зв'язку із спливом позовної давності, про застосування якої заявляє відповідач ОСОБА_2

Докази поважності причин пропуску строку позовної давності, у порушенні ст. 60 ЦПК України, позивачем до суду надані не були. Відповідна заява позивачем не подавалась.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 261, 267, 1046 -1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 88, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_4» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ.В. Купін