Рішення № 34077722, 30.09.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 435/5180/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Чаркіної І.Є.,

при секретарі Зотовій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив, та з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Солнєчний, б. 32, кв. 58 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого 01 лютого 2012 року. ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Солнєчний, б. 32, кв. 58 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого 01 лютого 2012 року.

Позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ухвалою суду від 02.08. 2013 року була залишена без розгляду.

В обґрунтування уточненого позову представник ОСОБА_2 вказав, що 01 лютого 2012 року помер її рідний брат, ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою м. Луганськ, кв. Солнєчний, б. 32, кв. 58. Заповіту на випадок смерті ОСОБА_5 не залишив. Спадкодавець не був одружений, дітей в нього також не було, а його батьки вже давно померли, тому спадкоємців першої черги за законом у ОСОБА_5 не залишились. Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями другої черги є позивачка ОСОБА_2, відповідачка ОСОБА_3, бо вони є рідними сестрами ОСОБА_5, та їх рідний брат, ОСОБА_9, який помер 25 лютого 2012 року.

ОСОБА_2 у шестимісячний строк звернулася до Пятої Луганської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Оскільки спадкоємців другої черги троє, то кожен зі спадкоємців, в тому числі і ОСОБА_2, має право на спадкування 1/3 частки спадщини. Однак, нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про права на спадщину після померлого ОСОБА_5, оскільки у позивачці відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Представник просив визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Солнєчний, б. 32, кв. 58 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5

В обґрунтування зустрічного позову представник ОСОБА_3 зазначив, що 1 лютого 2012 року помер брат ОСОБА_10 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Солнєчний, б. 32, кв. 58. Заповіту на випадок смерті їх брат не залишив. Спадкоємців першої черги за законом у ОСОБА_5 не залишились. Спадкоємцями другої черги є ОСОБА_3, ОСОБА_2, та їх рідний брат ОСОБА_9, який помер 25 лютого 2012 року. ОСОБА_3 у шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, бо у неї немає правовстановлюючого документа на квартиру. Представник просив визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Солнєчний, б. 32, кв. 58 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5

До початку судового засідання від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про визнання зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 та про розгляд справи без її участі та без участі її представника.

До початку судового засідання від представника відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позовних вимог ОСОБА_2 та про розгляд справи без її участі та без участі її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Квартира № 58 у буд. № 32 на кв. Солнєчному у м. Луганську належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 20.10.1997 року, виданого відділом по приватизації житлового фонду Луганської міської ради та свідоцтва про право на спадщину, реєстр № 2-325 від 13.05.2010 року, виданого Пятою Луганською державною нотаріальною конторою (а.с. 28-29).

01.02.2012 року ОСОБА_5 помер, свідоцтво про смерть видане 9.02.2012 року (а.с.13).

ОСОБА_5 був рідним братом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 11, 14, 15).

Згідно відповіді з Пятої Луганської державної нотаріальної контори № 57/02-14 від 29.01.2013 року після смерті 01.02.2012 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена спадкова справа № 172/2012. Заяви про прийняття спадщини надійшли від імені ОСОБА_2, сестри померлого, ОСОБА_3, сестри померлого, ОСОБА_7, племінниці померлого, ОСОБА_6, племінниці померлого. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 9).

У відповіді з Пятої Луганської державної нотаріальної контори № 1031/02-14 від 24.07.2013 року також вказано, що свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_5 не видавалося (а.с. 30).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 34635194 від 24.07.2013 року вбачається, що після ОСОБА_5, померлого 01.02.2012 року була заведена спадкова справа № 52672509, та що свідоцтва про право на спадщину не видавалося (а.с. 31-32).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 34635220 від 24.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіту не залишав (а.с. 33). Заповіт за реєстровим № 2594957 від 15.08.1994 року було складено іншою особою, бо він був складений від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_5, який помер 1.02.2012 року, після якого відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної квартири, був ІНФОРМАЦІЯ_4, та ці особи мають різні місця проживання (а.с. 33).

Оскільки ОСОБА_5 не залишив заповіту на випадок своєї смерті, тому у відповідності до ч. 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_5 не залишилося, тому у відповідності до ст. 1258 ЦК України право на спадкування мають спадкоємці другої черги, тобто його рідні сестри - позивачка ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3, та його рідний брат - ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що спадщину після ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України прийняли спадкоємці другої черги, сестри померлого позивачка ОСОБА_2, відповідачка ОСОБА_3, та в силу вимог ст. 1276 ЦК України (спадкова трансмісія) спадкоємці їхнього брата ОСОБА_9, який помер 25 лютого 2012 року, а саме племінниці померлого ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_6, бо вони звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 судом не встановлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із трьох спадкоємців за законом є рівними, тому кожен зі спадкоємців другої черги має право на спадкування по 1/3 частки спадщини, що залишилася після померлого ОСОБА_5 З цього слідкує, що оскільки позивачка та відповідачка прийняли спадщину після ОСОБА_5, та їх частка у спадщині складає 1/3 частина на кожну, то у суду є всі підстави для визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на 1/3 частину спірної квартири за кожною.

Оскільки спадкоємець другої черги ОСОБА_3 помер 25.02.2012 року, тобто після відкриття спадщини ОСОБА_5 і не встиг її прийняти, то у відповідності до ст. 1276 ЦК України право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія), тобто до ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які можуть успадкувати 1/3 частку у спадщині, яку не встиг прийняти ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5

Визнання права власності на 1/3 частину зазначеної квартири за позивачкою та на 1/3 частину квартири за відповідачкою не порушить права спадкоємців ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та ОСОБА_6, бо 1/3 частка спадщини, яку вони можуть успадкувати, залишається відкритою, та вони незалежно від розгляду цієї справи можуть самостійно оформити своє право на спадщину.

Таким чином, у суду немає підстав для відмови позивачці у задоволенні її позовних вимог, оскільки вони знайшли своє підтвердження з досліджених судом доказів. Також у суду немає підстав для відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог, бо вони також знайшли своє підтвердження з досліджених судом доказів.

Оскільки сторони по справі є громадянками РФ суд вважає за можливе вказати в резолютивній частині рішення їх прізвища також російською мовою.

На підставі ст. ст. 328 ч.1, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_11) право власності на 1/3 частину квартири № 58 у будинку № 32 на кварталі Солнєчний, у місті Луганську в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого 01 лютого 2012 року.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_12) право власності на 1/3 частину квартири № 58 у будинку № 32 на кварталі Солнєчний, у місті Луганську в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого 01 лютого 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.Є. Чаркіна