Рішення № 34074782, 02.10.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/457/13-ц

провадження № 2/632/552/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Ляшенко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 105 641, 22 гривні. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03 квітня 2008 року між АКБ «Правекс Банк» - правонаступник якого ПАТ КБ «Правекс банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 6351-003/08Ф. Згідно п.1.1, 1.2, 5.1 Договору, останній було надано кредит в національній валюті на загальну суму 60 000 грн., терміном з 03.04.2008 року до 03.04.2015 року, зі сплатою 18,5 відсотків річних, а відповідач зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з вказаним договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобов'язань. 03.04.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені Договори поруки № 6351-003/08Ф-1, № 6351-003/08Ф-2, № 6351-003/08Ф-3, згідно умов яких останні зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед Позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним Договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 03.04.2015 року у розмірі 60000 грн., та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. У порушення умов Договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, в наслідок чого станом на 12.12.2012 року має заборгованість за кредитом в розмірі 105 641, 22 грн, в тому числі: 51529, 86 грн. - заборгованість за кредитом, 12761,07 - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 29783,52 грн. - заборгованість за процентами, 11566,77 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явивсь, про час і місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчить розписки про отримання судової повістки та акти КП «Комунальник-1» про вручення судових повісток (а.с. 128,130,152-156)

За відсутністю заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 03 квітня 2008 року між АКБ «Правекс Банк» - правонаступник якого ПАТ КБ «Правекс банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 6351-003/08Ф. (із змінами від 20.6.2008 року). Згідно п.1.1, 1.2, 5.1 Договору, останній було надано кредит в національній валюті на загальну суму 60 000 грн., терміном з 03.04.2008 року до 03.04.2015 року, зі сплатою 18,5 відсотків річних, а відповідач зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з вказаним договором у повному обсязі (а.с. 7-16)

Згідно п. п. 7.1.10, 7.1, Договору зазначено, що Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених даним договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем Договору, порушення термінів платежів, установлених Договором, а Відповідач зобов'язаний повернути Баку суму заборгованості, що залишилися,за кредитом, сплатити належні відсотки і неустойки.

03.04.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені Договори поруки № 6351-003/08Ф-1, № 6351-003/08Ф-2, № 6351-003/08Ф-3, згідно умов п.п. 1.1,1.2,1.3 Договору останні зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед Позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним Договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 03.04.2015 року у розмірі 60000 грн., та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості (а.с. 35-37,46-48, 55-57).

Згідно графіку погашення кредиту, копій виписку банку та розрахунку заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 станом на 12.12.2012 року має заборгованість за кредитом в розмірі 105 641, 22 грн, в тому числі: 51529, 86 грн. - заборгованість за кредитом, 12761,07 - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 29783,52 грн. - заборгованість за процентами, 11566,77 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів (а.с. 64, 65, 175- 217).

На адресу боржника та поручителів неодноразово Банк надсилав вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.96,100, 110, 115-119).

Відповідачі взяті на себе зобов'язання належним чином не виконують, що підтверджується вищевказаним.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору таким чином, Позичальник будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання допускаючи прострочення платежів.

У відповідності до ч 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

У відповідності до вимог ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

За умови вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику грошові кошти, у такій самій сумі, що були передані йому у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідачів цілком обґрунтована, оскільки останні не виконали умов кредитного договору і тому з них слід солідарно стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 310105, 87 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в дольовому співвідношенні, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 3 101,05 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» (Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, 01021, п/р № 2909 FORMTEXT 81202011 в ПАТ комерційний банк «Правекс банк» у м. Києві, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором у сумі 105 641 (сто п'ять тисяч шістсот сорок одну) гривню 22 (двадцять дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» (Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, 01021, п/р № 2909 FORMTEXT 81202011 в ПАТ комерційний банк «Правекс банк» у м. Києві, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) судовий збір з кожного в сумі по 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 10 (десять) копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. О. Рубіжний