Ухвала суду № 34072855, 02.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2333/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Вівдиченко Т.Р.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Козелецької МДПІ № 0000711700 від 05 червня 2013 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Козелецької МДПІ Чернігівської області ДПС була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 22.04.2010 року по 22.04.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_3 п. 167.1 ст. 167, п. 177.1, п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, а саме перевіркою встановлено факти заниження ФОП ОСОБА_3 валового доходу на загальну суму 29 520,16 грн.

На підставі акту перевірки Козелецькою МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000711700 від 05.06.2013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на 5535,04 грн., у тому числі 4428,03 грн. за основним платежем та 1107,01 грн. за штрафними санкціями.

За період 01.06.2010 р. по 31.12.2010 р, з 01.06.2011р по 31.12.2011р Позивач здійснював діяльність автомобільного вантажного транспорту (код діяльності за КВЕД - 60.24.0) на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

В ході проведеної перевірки позивача було встановлено, що між ФОП ОСОБА_3та ПП «Агропрогрес» було укладено договір про надання послуг по перевезенню кукурудзи від 01.09.2011 б/н (а.с. 24-25). Послуги було надано позивачем в повному обсязі, про що свідчить акт надання послуг № 1 від 31.12.2011 року (а.с. 26).

Позивачем було надано послуги по перевезенню кукурудзи в 2011 р на суму 48156,96 грн., з вказаної суми було вирахувано 18636,00 грн. за використання паливно-мастильних матеріалів замовника (довідка ПП «Агропрогрес» а.с. 27). Тобто сума валового доходу становить 29 520.16 грн.

На виконання умов договору ПП «Агропрогрес» за виконані роботи на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 06.02.2012 перераховано кошти в сумі 14800,00 грн., згідно платіжного доручення № 34 від, а 07.02.2012 року кошти у сумі 14720,16 грн., згідно платіжного доручення № 98.

Позивачем було задекларовано суму доходу від здійсненої господарської операції від поставки послуг з перевезення вантажів в розмірі 29520,16 грн. за четвертий квартал 2011 року та сплачено суму єдиного податку на загальну суму 334,50 грн.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про правомірність прийняття Козелецькою МДПІ спірного податкового повідомлення-рішення, з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що позивачем було дотримано вимоги чинного податкового законодавства та виконано податковий обов'язок, а саме сплачено податкове зобов'язання, за результатами здійснення господарських операцій з перевезення вантажу, в четвертому кварталі 2011 року відповідно до норм Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно із пунктами 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктами 294.1, 294.2 встановлено, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.

Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої - шостої груп є календарний квартал.

Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.

Відповідно до п. 294.3 ст. 294 Податкового кодексу України для суб'єктів господарювання, які перейшли на сплату єдиного податку із сплати інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом, перший податковий (звітний) період починається з першого числа місяця, що настає за наступним податковим (звітним) кварталом, у якому таким особам виписано свідоцтво платника єдиного податку, і закінчується останнім календарним днем останнього місяця такого періоду.

Згідно із п. 9 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 1999 р. N 599, що діяв до 01.01.2012 року, протягом року для платника єдиного податку встановлюються звітні періоди, що дорівнюють кварталу.

Протягом 5 днів після закінчення звітного періоду платник єдиного податку подає звіт згідно з додатком 3 до цього Порядку, який залишається у справі платника єдиного податку.

Звіт подається особисто платником єдиного податку або надсилається поштою до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації його як суб'єкта підприємницької діяльності. При особистому поданні звіту датою подання вважається дата реєстрації його в органі державної податкової служби, а при надсиланні звіту поштою - дата відправки на штампі відділення зв'язку.

Згідно із наведеними нормами податкового законодавства податковим періодом, за який позивач, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування з 01.06.2011р по 31.12.2011р., повинен був подавати податкову звітність є квартал. Податкова звітність встановлювалась у формі звіту. В судовому засіданні було встановлено, що ФОП ОСОБА_3 подавався звіт за четвертий квартал 2011 року, та було задекларовано відповідні обсяги доходів від підприємницької діяльності та сплачено єдиний податок.

Відповідно до пунктів 295.1., 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Пунктом 36.1 ст. 36 ПК України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 37.2 ст. 37 ПК України податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ст. 295 ПК України зобов'язує платника єдиного податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування, сплатити податкове зобов'язання або авансовим платежем при подачі податкової звітності, або протягом 10 днів з моменту подачі такої звітності. Тобто Податковий кодекс України, пов'язує момент виникнення податкового обов'язку платника податку щодо сплати податкового зобов'язання з моментом подачі податкової декларації тому у Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції відсутні підстави для нарахування позивачу податку з доходів фізичних осіб за перший квартал 2012 року, оскільки податкове зобов'язання із зазначеного податку було сплачено ФОП ОСОБА_3 в попередньому податковому періоді.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності прийняття Козелецькою МДПІ податкового повідомлення-рішення №0000711700 від 05 червня 2013 року, оскільки позивачем сплачено податкові зобов'язання, що виникли за результатами господарської діяльності в четвертому кварталі 2011 року, чим дотримано вимоги Податкового кодексу України,

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі - 03.10.2013 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді:

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Вівдиченко Т.Р.