Ухвала суду № 34071386, 01.10.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2221/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Кіхтенко Н.І. Доповідач в апеляційній інстанції Нерушак Л. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Нерушак Л. В. суддів Бабенка В.М., Магди Л.Ф.при секретарі Котолуп А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2013 року у справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2-319/10 за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення № 3285 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане заставодавцем в заставу рухоме майно - транспортний засіб та проведення реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах ,-

в с т а н о в и л а :

20 травня 2013 року керуючий територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення посилаючись на те, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 червня 2010 року по справі № 2-319/10 достроково розірвано кредитний договір № 224 від 06 листопада 2006 року, укладений між філією - Корсунь-Шевченківське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_6 та звернуто стягнення на передане заставодавцем ОСОБА_6 в заставу рухоме майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль FAW, модель СА1061К28L5R5, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_4 колір-синій, тип ТЗ - бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь філії Корсунь-Шевченківське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» на суму боргу 87308,82 грн., що відповідає 11036,80 дол. США, з яких: 77596,06 грн., що еквівалентно 9809 дол. США - по кредиту та 9712,76 грн., що еквівалентно 1227,80 дол. США - по процентах, по кредитному договору № 224 від 06 листопада 2006 року, з проведенням реалізації даного предмета застави, у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2011 року по справі № 2-319/10 змінено порядок виконання вищезазначеного рішення в частині встановлення початкової ціни для реалізації рухомого майна боржника ОСОБА_6 та встановлено, що початкова ціна для реалізації вищевказаного автомобіля, встановлюється у звіті про оцінку майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні» та призначається і залучається державним виконавцем у виконавчому проваджені в порядку, передбаченому Закону України «Про виконавче провадження», з проведенням реалізації даного автомобіля у відповідності до вказаних вимог законів та з додержанням Закону України «Про заставу».

Відповідно до звіту від 20 грудня 2011 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання - приватним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр», вартість даного автомобіля становила 43202 грн.

Аукціон з реалізації рухомого майна було призначено на 05 березня 2012 року, який не відбувся у зв'язку з відсутністю бажаючих придбати дане майно за запропонованою ціною, в зв'язку з чим, вищезазначене арештоване рухоме майно було уцінено на 30 % початкової вартості і після переоціни ціна даного майна склала 30241,40 грн.

27 квітня 2012 року повторний аукціон не відбувся по аналогічній причині, в зв'язку з чим вищезазначене майно було уцінено на 50 % початкової вартості майна і після переоцінки ціна даного майна склала 21601 грн.

Згідно протоколу аукціону № 23-0004/12/1 від 30 травня 2012 року переможцем аукціону став ОСОБА_9, який придбав даний автомобіль за 21700 грн. та провів повний розрахунок за придбаний автомобіль.

Платіжним дорученням № 752 від 01 червня 2012 року ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ було перераховано ТВБВ № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» кошти в сумі 16880, 25 грн. за реалізований автомобіль ОСОБА_6 на погашення боргу по виконавчому листу № 2-319 від 23 червня 2010 року, які було конвертовано в дол. США для погашення кредиту та процентів ОСОБА_6, згідно кредитного договору № 224 від 06 листопада 2006 року. Сума 16880,25 грн. в грошовому еквіваленті за офіційним курсом НБУ, станом на 08 червня 2012 року становить 2112,01 дол. США, з яких: 1227,80 дол. США направлено на погашення процентів та 884,21 дол. США направлено на погашення кредиту.

Постановою державного виконавця ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ від 26 червня 2012 року повернуто виконавчий лист № 2-319 від 23 червня 2010 року стягувачу відповідно до п.8 ч.1 ст.47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що коштів, які надійшли від реалізації заставленого майна недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставне майно.

Станом на 18 травня 2013 року заборгованість ОСОБА_6 перед ПАТ «Державний ощадний банк України» становить по кредиту 8924,79 дол. США. В зв'язку з цим, керуючий територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_8 просив змінити спосіб виконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 червня 2010 року по цивільній праві № 2-319/10 та стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту в сумі 8924,79 дол. США, що за офіційним курсом НБУ, станом на 18 травня 2013 року, становить 71335,85 грн.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2013 року задоволено заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній праві № 2-319/10.

Змінено спосіб виконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 червня 2010 року по цивільній праві № 2-319/10 за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення № 3285 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане заставодавцем в заставу рухоме майно - транспортний засіб та проведення реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах та в рахунок погашення боргу по кредитному договору № 224 від 06 листопада 2006 року, який становить по кредиту 8924,79 дол. США (у національній валюті 71335,85 грн.), шляхом звернення стягнення даної суми з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Глушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, приватного підприємця, інші відомості про особу суду не відомі, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління (м. Корсунь-Шевченківський, вул. Леніна, 20, Черкаської області, р/р 37390920100003, у ТВБВ № 10023/0201 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код ЄДРПОУ 02767059).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що дана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, наслідком чого є неправильна оцінка судом доказів по справі, неповнота дослідження судом обставин справи. Просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою в задоволенні заявлених вимог про зміну способу виконання рішення суду відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Задовольняючи заяву керуючої територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_8 про зміну способу виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що є підстави для зміни способу виконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 23 червня 2010 року по справі № 2-319/10 шляхом звернення до стягнення з ОСОБА_6 на користь позивача заборгованість, що залишилася після реалізації вказаного вище автомобіля, по кредитному договору № 224 від 06 листопада 2006 року, а саме: по кредиту у сумі 8924,79 дол. США, що в національній валюті становить 71335,85 грн.

Однак, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може, оскільки висновок суду є помилковим , суперечить обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що 23 червня 2010 року рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області по справі № 2-319/10 достроково розірвано кредитний договір № 224 від 06 листопада 2006 року, укладений між філією Корсунь-Шевченківське відділення № 3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_6 Крім того, даним рішенням звернуто стягнення на передане заставодавцем ОСОБА_6 в заставу рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «FAW», модель СА1061К28L5R5, рік випуску 2006, кузов НОМЕР_4 колір-синій, тип ТЗ - бортовий-С, об'єм двигуна V = 4135, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь держави в особі філії Корсунь-Шевченківського відділення № 3285 ВАТ «Державний ощадний банк України» на суму боргу 87308,82 грн., що відповідає 11036,80 дол. США, з яких: 77596,06 грн., що еквівалентно 9809 дол. США - по кредиту та 9712,76 грн., що еквівалентно 1227,80 дол. США - по процентах, по кредитному договору № 224 від 06 листопада 2006 року, з проведенням реалізації даного предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною 87308,82 грн.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2011 року змінено порядок виконання даного рішення в частині встановлення початкової ціни для реалізації рухомого майна боржника ОСОБА_6, замість встановленої рішенням суду у сумі 87308,82 грн., для реалізації вищезазначеного автомобіля та встановлено, що початкова ціна для реалізації даного транспортного засобу встановлюється у звіті про оцінку майна, який проводиться суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні» та призначається і залучається державним виконавцем у виконавчому проваджені, в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження», з проведенням реалізації даного автомобіля у відповідності до вказаних вимог законів та з додержанням ЗУ «Про заставу».

30 травня 2012 року відбувся аукціон, переможцем якого став ОСОБА_9, який придбав вищевказаний автомобіль за 21700 грн., що підтверджується протоколом аукціону № 23-0004/12/1.

Платіжним дорученням № 752 від 01 червня 2012 року відділом ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ було перераховано ТВБВ № 10023/0201 філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» кошти в сумі 16880,25 грн., за реалізований автомобіль ОСОБА_6, на погашення боргу по виконавчому листу № 2-319 від 23 червня 2010 року.

26 червня 2012 року державним виконавцем ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ Римаренко Г.А. винесено постанову, якою виконавчий лист № 2-319, виданий 23 червня 2010 року повернуто стягувачу, відповідно до п.8 ч.1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставне майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 591 ЦК України, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 24 Закону України «Про заставу» передбачено, що у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Таким чином у кредитора для задоволення своїх грошових вимог є право звернення стягнення на предмет застави; разом із тим сам по собі факт реалізації предмета застави, не припиняє грошового зобов'язання боржника в тому разі, коли сума, одержана від продажу предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, й у такому випадку закон передбачає право кредитора о держати суму, якої не вистачає для повного задоволення його вимоги, з іншого майна боржника.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач не виконав своїх обов'язків за кредитним договором від 06 листопада 2006 року, в зв'язку з чим, даний договір був достроково розірваний і звернуто стягнення на заставлене ОСОБА_6 майно - автомобіль «FAW», 2006 року випуску. 30 травня 2012 року відділом державної виконавчої служби проведено аукціон із продажу заставленого майна й у результаті продажу автомобіля одержано 16880,25 грн. для задоволення грошових вимог банку.

Також установлено, що одержаної від продажу заставленого майна суми грошових коштів недостатньо для повного задоволення грошових вимог ВАТ «Державний ощадний банк України», станом на 18 травня 2013 року залишок заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором становить 8924,79 дол. США, що в грошовому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18 травня 2013 року становить 71335,85 грн.

Відповідно до положення ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Крім того, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

При цьому розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2011 року змінено порядок виконання рішення суду першої інстанції від 23 червня 2010 року в частині встановлення початкової ціни для реалізації рухомого майна боржника ОСОБА_6, замість встановленої рішенням суду у сумі 87308,82 грн., для реалізації заставного автомобіля та встановлено, що початкова ціна для реалізації транспортного засобу встановлюється у звіті про оцінку майна, який проводиться суб'єктом оціночної діяльності.

Як вбачається із тексту поданої заяви про зміну способу виконання рішення суду ( а. с. 1- 3 ), з якою 18.05. 2013 року звернувся керуючий територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_8, вона подана неналежною стороною, оскільки згідно п.1.3 Положення ( а. с. 4) відділення не є юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом Банку та підпорядковане філії - Черкаському обласному управлінню АТ «Ощадбанк», тому правових підстав для звернення із такою заявою керуючий відділенням не має.

Також суд першої інстанції не звернув належної уваги , що зміна чи встановлення способу та порядку виконання рішення це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Рішення суду першої інстанції від 23 червня 2010 року виконано державним виконавцем, оскільки звернуто стягнення на заставне майно - транспортний засіб та проведено реалізацію транспортного засобу, однак отримана сума не покрила вимог банку в повному обсязі, що дає підстави для звернення в позовному провадженні з вимогами про повернення суми заборгованості, але не дає правових підстав для звернення із заявою про зміну способу виконання рішення суду.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, задовольнивши заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління, та безпідставно змінив спосіб виконання вищевказаного рішення, шляхом звернення стягнення 8924,79 дол. США з ОСОБА_6, тим самим фактично змінив суть рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 червня 2010 року, що заборонено нормами процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення, а постановлена ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління про зміну способу виконання рішення суду не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а матеріали за заявою необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 3 ч.1 ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 червня 2013 року у справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2-319/10 за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі філії - Корсунь-Шевченківське відділення № 3285 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 про дострокове розірвання кредитного договору, звернення стягнення на передане заставодавцем в заставу рухоме майно - транспортний засіб та проведення реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах - скасувати, матеріали за заявою про зміну способу виконання рішення суду передати до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на новий розгляд в зв'язку з порушенням порядку, встановленого для його вирішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :