Рішення № 34070224, 11.10.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3074/13-ц

2/296/1737/13

Рішення

Іменем України

заочне

"11" жовтня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініній Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.04.2013р. звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором №004-05099-171107 від 17.11.2007 р. в сумі 3405,35 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гр.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.11.2007 р. між сторонами укладено кредитний договір №004-05099-171107, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок надав платіжну картку з ПІН-кодом та кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00грн.. Відповідно до договору, держатель картки зобов"язаний щомісячно в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковим рахунком, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць. Відповідач порушив умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 28.02.2013р. утворилася заборгованість в сумі 3405,35 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно резолютивної частини позовної заяви, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.4).

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином ( а.с. 21 -22).

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2007 року між ТОВ КБ Дельта Банк( правонаступник ПАТ Дельта Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №004-05099-171107 (далі - договір) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п.1.3 кредитного договору банк надає держателю Кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 504,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. ( а.с.5-6).

Пунктом 1.4. кредитного договору передбачено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів ( а.с. 5). В анкеті позивальника, де визначені дані про кредит, строк дії картки обмежено 12 місяцями ( а.с. 8).

Пункотом 3.6. договору встановлено, що держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах (а.с.7).

Згідно розрахунку заборгованості наданого до позовної заяви (а.с.13), в графі Платежі- Сплачено зазначено, що останній платіж, який внесено відповідачем датовано 09.07.2009р.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до пункту 31 Постаанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз"яснено, що враховуючи положення п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України " Про захист прав споживачів ", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кридитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк даявності якого минув.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.02.2011р. доведено висновок про те, що оскільки в кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється відповідно до графіків погашення кредиту, то початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його. В разі пропущення річного строку неустойка може бути обрахована за останній рік невиконання основного зобов"язання в межах строку позовної давності за основним зобов"язанням.

Враховуючи останню дату внесення платежу по кредиту - 09.07.2009р. та передбачений договором обов'язок відповідача щомісячно здійснювати погашення заборгованості, строк позовної давності минув 09.08.2012 р., а позов подано до суду 01.04.2013 р., тобто, після спливу трирічного строку позовної давності.

За вказаних обставин, відповідно до приписів ч. 4 ст. 267 ЦК України, суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 256-257, 259-261, 266-267, 526, 530, 1046-1054 ЦК України, ст.ст.3,10,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В. П. Маслак