Ухвала суду № 34069964, 27.09.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9856/13-к

Номер провадження 1-кс/185/757/13

У Х В А Л А

27 вересня 2013 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., при секретарі Проскуріній А.І. за участю слідчого Шкарупи Б.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ фінансових розслідувань Західно Донбаської ОДПІ ОСОБА_1 погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ фінансових розслідувань Західно Донбаської ОДПІ ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.1 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2013 року за № 32013040370000021, порушує питання про надання тимчасового доступу до юридичної справи ТОВ «Молочний Дом» ( код ЕДРПОУ 31770165), яка знаходиться у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ( ЮОФОН), розташованого за адресою: м. Павлоград, вул.. Дніпровська, 338.

З клопотання вбачається, що посадові особи ТОВ «Молочний Дом» ( код ЕДРПОУ 31770165) в період з 01.04.11 року по 31.03.2012 року в порушення п.п. 14.1.13, п.п.14.1.257 п. 14.1ст. 141, п. 50 1 ст. 50, п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138 .1, п.п. 138.8.1, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 663031,75 грн., в порушення п. 187.8 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України підприємством встановлено занижено податок на доану вартість в сумі 325,891,68 грн.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до поданого клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, але в порушення п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначає значення документів та які саме обставини необхідно встановити за допомогою вищевказаних документів, доступ до яких планується отримати, можливість використання як доказів., відомостей, що містяться в речах і документах. Так, слідчий зазначає що виникла необхідність залучення до матеріалів кримінального провадження юридичної справи ТВ «Молочний ДОм» і справа має суттєве значення( докази скоєння податного правопорушення).

Вказане клопотання вказаним вимогам закону не відповідає, відсутнє обґрунтування того, які саме обставини можна довести за допомогою вищевказаних документів, для встановлення яких обставин кримінального провадження потрібні вказані документи, які саме докази містять відомості що містяться в речах і документах. Також не зрозуміло, які саме докази вчинення податкового правопорушення, містяться в юридичній справі і які обставини вони доводять. Крім того, слідчий зазначає в клопотанні підприємство ТОВ «Молочний Дом», а згідно наданого акту перевірки, зазначено ТОВ «Молочний Дім».

Відтак, слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 160,163,164, КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ фінансових розслідувань Західно Донбаської ОДПІ ОСОБА_1 погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 - направити для доопрацювання слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.С. Мицак