Рішення № 34069417, 30.09.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2956/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.01.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 28.02.2013 року має заборгованість - 30386,19 грн., яка складається з наступного: 15406,80 грн. - заборгованість за кредитом; 11427,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1628,49 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), -1423,15 грн., - штраф (процентна складова), які позивач і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати на суму 303,86 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує (а.с.64, 65).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, 15000 грн. дійсно отримав, однак заперечує проти факту укладення договору та відсотків. Оголосивши свої письмові заперечення (а.с.28, 56) просить відмовити у позові.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та кредитної справи, докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Якщо у зобов'язанні встановлений сирок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому (ч.1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Судом встановлено, що 25.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається із заяви позичальника від 25.01.2008 року (а.с.9, 57), з якої видно, що ОСОБА_1 було видано кредитну картку НОМЕР_2, а також умов і правил надання банківських послуг. Так само факт досягнення між сторонами згоди щодо істотних умов кредитного договору підтверджується підписом відповідача на довідці про умови кредитування із використанням кредитки «Універсальна GOLD» від 15.02.2008 року (а.с.58).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.57). Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказаний кредитний договір, який є предметом спору.

Вказані обставини спростовують доводи відповідача про те, що між сторонами не було укладено кредитного договору у письмовій формі, підписаному сторонами, у якому були визначені всі істотні умови такого договору, а договір № б/н від 25.01.2008 року, на який посилається позивач, є попереднім узгодженням умов майбутнього договору.

Банк свої зобов'язання виконав, проте ОСОБА_1 станом на 28.02.2013 року має заборгованість перед позивачем - 30386,19 грн., яка складається з наступного: 15406,80 грн. - заборгованість за кредитом; 11427,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1628,49 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), -1423,15 грн., - штраф (процентна складова). Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості відповідача (а.с.5-8).

Відповідач у добровільному порядку не погасив вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В той же час, позивачем не було доведено підстави для стягнення із відповідача 1628,49 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, оскільки згідно умов довідки про умови кредитування із використанням кредитки «Універсальна GOLD», плата за річне обслуговування кредитної картки була встановлена у розмірі 375 грн., підстав для збільшення вказаної плати до 500 грн. та/або нарахування її після закінчення строку дії картки позивачем не вказано, а відтак підлягає стягненню на користь позивача 375 грн. комісії, нарахованої ще у період дії картки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 25.01.2008 року в загальному розмірі 26803 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 15000грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11428 грн., заборгованість по комісії за обслуговування - 375 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору також підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 227,89 грн. (а.с.1,2).

Керуючись 509, 512-519, 526, 530, 536, 549, 551, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 15, 57-62, 64, 88, 169, 208, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бердянськ, Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а.с.1800, р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) загальну суму боргу за кредитним договором б/н від 25.01.2008 року в розмірі 26803 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а.с.1800, р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) понесені судові витрати щодо сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 227,89 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: Л. І. Гагут