Постанова № 34069136, 10.10.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р.Справа № 923/686/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Лавриненко Л.В., Таран С.В. (згідно розпорядження в. о. голови суду від 08.10.2013 р. № 798)

секретар судового засідання: Ільченко А.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Верещака О.М.

від відповідача та прокуратури - не з'явились, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 15.08.2013 р.

у справі №923/686/13

за позовом Херсонської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб „Лілея"

за участю Херсонського міжрайонного екологічного прокурора

про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 3,4781 га, що розташована в м. Херсоні, в районі турбази „Лілея" на березі річки Дніпро, шляхом забезпечення вільного, у тому числі безоплатного доступу до наведеної земельної ділянки та водних ресурсів р. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Херсонська міська рада звернулась до господарського суду з позовом про зобов'язання ТОВ „Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб „Лілея" не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 3,4781 га, що розташована в м. Херсоні, в районі турбази „Лілея" на березі річки „Дніпро", шляхом забезпечення вільного, у тому числі безоплатного, доступу до наведеної земельної ділянки та водних ресурсів р. Дніпро.

В обґрунтування позову міськрада послалась на те, що рішенням господарського суду Херсонської області від 20.09.2007 р. у справі № 16/294-ПН-07, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду 11.12.2007 р., зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпровська торгово-промислова асоціація" передати до комунальної власності територіальної громади міста Херсона земельну ділянку площею 3,4781 га, що розташована м. Херсон, в районі турбази „Лілея". Однак, відповідач перешкоджає вільному доступу до наведеної земельної ділянки та водних ресурсів р. Дніпро, чим порушує права громадян на використання природних ресурсів.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.06.2013 р. до участі у справі допущено Херсонського міжрайонного екологічного прокурора.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.08.2013 р. (суддя Клепай З.В.), оформленим відповідно до ст. 84 ГПК України 19.08.2013р., в задоволенні позову відмовлено через недоведеність позовних вимог.

Не погодившись з даним рішенням, Погрібна Олена Андріївна звернулась з апеляційною скаргою, яку повернуто ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.09.2013 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Херсонська міська рада також звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник зазначив про безпідставність тверджень суду про відсутність доказів встановлення відповідачем обмежень доступу до водних ресурсів р. Дніпро.

Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.09.2009 р. у справі № 12/76-ПН-09, яке набрало законної сили, позов ТОВ „Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб „Лілея" до Приватного підприємства „КРОПС", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ „Фасфа", Херсонської міської ради, за участю прокуратури міста Херсона, про визнання права власності задоволено у повному обсязі: визнано за ТОВ „СОК яхт-клуб „Лілея" право власності на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1 (а. с. 18-19).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав, виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 21.02.2011 р., право власності на зазначений цілісний майновий комплекс зареєстровано за ТОВ „СОК яхт-клуб „Лілея" (а. с. 20).

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, до складу ЦМК входить в т. ч. будівлі кафе, душові, туалети, басейни для дітей та дорослих, дитячий пляж площею 2567,7 кв. м., пляж для дорослих площею 10455,8 кв. м. (а. с. 31-48).

Вказаний цілісний майновий комплекс розташований на земельній ділянці площею 3,4781 га у м. Херсоні, в районі турбази „Лілея" на березі річки „Дніпро", яка перебуває в землях запасу Херсонської міської ради.

Державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт від 07.03.2013 р. про встановлення порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, а саме земельна ділянка площею 3,4781 га по Придніпровському спуску, 1 у м. Херсоні, в районі турбази „Лілея" використовується ТОВ „СОК яхт-клуб „Лілея" під розміщення існуючого цілісного майнового комплексу, право власності на який зареєстровано за останнім. Документи, що посвідчують право власності або користування зазначеною земельною ділянкою відсутні (а. с. 62).

Держінспекцією сільського господарства 07.03.2013 р. видано припис за № 000601 про усунення порушень вимог земельного законодавства (а. с. 63).

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. ст. 33-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглядаючи спір по суті, місцевий господарський суд встановив, що ні позивач, ні прокурор не надали жодного доказу про те, яким саме чином та кому відповідач перешкоджає у користуванні водними ресурсами р. Дніпро; акт перевірки свідчить лише про використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, а не про перешкоджання в користуванні земельною ділянкою; факт стягнення плати з громадян за прохід до річки не підтверджений письмовими доказами, а вхідні квитки свідчать лише про надання послуг громадянам за користування майном товариства на пляжному комплексі. З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Апеляційна інстанція погоджується з таким висновком суду, оскільки він є обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 15.08.2013 р. у справі № 923/686/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 11.10.2013 р.

Головуючий суддя Туренко В.Б.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Таран С.В.