Ухвала суду № 34069112, 10.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р. Справа № 924/117/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

орган ДВС: представник не з'явився

позивача: Храновський С.М.

відповідача: представник не з'явився

під час розгляду апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.09.13 у справі № 924/117/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія"

про стягнення 450 983,65 грн. заборгованості

Орган ДВС: відділ державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в. о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.13 р. відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 924/117/13-г визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Василишин А.Р..

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.09.13 р. у справі №924/117/13-г у задоволенні скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія" відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 05.09.13р. у справі 924/117/13-г та прийняти нове процесуальне рішення по справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.13 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та зобов'язано апелянта за 3 дні до початку судового засідання через канцелярію суду надати докази сплати судового збору в розмірі 573,50 грн..

10.10.13 р. представник органу ДВС в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу апеляційної інстанції заперечення з проханням розглядати справу без участі їхнього представника.

Проте, судом даний письмовий доказ не приймається до уваги, оскільки він надійшов після оголошення колегію суддів процесуального документа за результатами судового засідання.

Представник відповідача також не з'явився у судове засідання 10.10.13 р., причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції (ухвали суду, а.с. -123), вимог ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження не виконав та не надав доказів сплати судового збору.

Натомість, на адресу суду представником відповідача надіслано лист, згідно якого, на думку апелянта, ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія» при подачі скарги як в першій інстанції так і апеляційній інстанціях на дії Волочиського ДВС звільнена під сплати судового збору.

Колегію суддів зазначене процесуальне питання винесено на обговорення.

Представник позивача зазначив, що враховуючи той факт, що відповідач не виконав вимог ухвали суду та не надав належних доказів, апеляційну скаргу скаржника слід залишити без розгляду.

Доводи апелянта, викладені ним у вищезазначеному листі не знайшли свого підтвердження, є необґрунтованими та колегією суддів відхиляються з огляду на наступне.

1 листопада 2011року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким встановлений порядок сплати та розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судовий акт господарського суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, згідно ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - 1147,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.09.2013р. апелянтом повинен був сплачений судовий збір в сумі 573,50 грн.

Проте, як вже зазначалося вище, вимог ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження скаржник не виконав та не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до абз. 2 ч.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.11 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, а у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд також має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

Дана правова норма кореспондується з п. 2.23 ч.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Згідно пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія" слід залишити без розгляду.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік", п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія" на ухвалу господарського суду Хмельницької області у справі №924/117/13-г від 05.09.13 р. - залишити без розгляду.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.