Ухвала суду № 34068927, 09.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"09" жовтня 2013 р.Справа № 922/3381/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", м. Синельникове до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", м. Харків про стягнення 414569,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", м.Синельникове Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Іноземного підприємства "Калісто", м.Харків, заборгованості за отриманий товар, згідно Договору поставки № 129/09/10/11-3 від 07.09.2010р., у сумі 414569,68 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", м.Харків, який на підставі Договору про переведення боргу № 427/13 від 01.04.2013р. замінив ІП "Калісто" у зобов'язанні, що виникло з Договору поставки та прийняв на себе обов'язки первісного боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3381/13 та розгляд справи призначено на 12.09.2013р. о 12 :20 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2013 року було зобов'язано позивача надати до суду пояснення стосовно пред'явлення позовних вимог до Іноземного підприємства "Каліосто", яке не є відповідачем у даній справі та розгляд справи було відкладено на 24.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2013 року було повторно зобов'язано позивача надати до суду пояснення стосовно пред'явлення позовних вимог до Іноземного підприємства "Калісто", яке не є відповідачем у даній справі та розгляд справи вкотре було відкладено на 09.10.2013 року.

В призначене судове засідання 09.10.2013 року представник позивача з'явився, проте, вимоги ухвали суду від 12.09.2013 року та від 24.09.2013 року, якою було зобов'язано позивача надати пояснення стосовно пред'явлення позовних вимог до Іноземного підприємства "Калісто", яке не є відповідачем у даній справі, не виконав.

Такі обставини, а саме невиконання вимог позивачем ухвал господарського суду Харківської області від 14.08.2013р., від 12.09.2013 р., від 24.09.2013 року є порушенням Закону.

В підсумку такі дії та бездіяльність позивача створюють складнощі суду у встановленні об'єктивної істини у справі і у правильному вирішенні спору, тягнуть за собою затягування розгляду справи, не зважаючи на те, що строк її вирішення законодавчо обмежений (ст. 69 ГПК України).

Разом з тим, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так зокрема, у відповідності до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобов'язані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.

Право суду зобов'язувати і кореспондуючий йому обов'язок позивача, відповідача, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб виконувати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо, надати документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору) закріплений в ст. 65 ГПК України.

У відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

Згідно ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 22, 29, 65, 86, 90 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", м. Синельникове.

2. Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", м. Синельникове про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

3. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Буракова А.М.

922/3381/13