Рішення № 34068894, 10.10.2013, Господарський суд Полтавської області

NT >f" height=72 width=54>

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

FONT >ІМЕНЕМ УКРАЇНИFONT>

10.10.2013 р. Справа № 917/1756/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Консалд" (пров. Громадський, буд. 7, м. Суми, 40021; адреса реєстрації: вул. Харківська, буд. 105, м. Суми, 40007)

до Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління (вул. Метеорологічна, буд. 22, м. Лубни, Полтавська область, 37500)

про стягнення 61501,80 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники: /P>

s="fs44">від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглядається позовна заява про стягнення 61501,80 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем № 23 від 15.08.2008р.

Відповідач у відзиві посилається на непроведення позивачем досудового врегулювання спору, за умовами договору оплата робіт проводиться за рахунок коштів, що надійшли від населення, наявність заборгованості виникла в зв'язку з відсутністю коштів на підприємстві.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується поштвомими повідомленнями від 29.08.2013р., розпискою позивача від 24.09.2013р., поштовим повідомленням від 25.09.2013р. про вручення ухвали відповідачу (а.с.31-32, 50, 49).

В судовому засіданні 10.10.2013р. на підставі ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “СКС Консалд” (позивачем) Лубенським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням (відповідачем) був укладений договору на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем № 23 від 15.08.2008р. (надалі – Договір); (а.с.21-22).

Згідно п.1.1. Договору замовник (відповідач) доручає і оплачує, а підрядник (позивач) приймає на себе і здійснює організацію та виконання робіт по повному технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об'єктах замовника (відповідача).

В додатку 3 1 до Договору сторони узгодили перелік та об’єми робіт (а.с.23).

Згідно з пунктом 1 додаткової угоди від 01.05.2011 р. до Договору вартість предмету договору (щомісячна оплата робіт) складає 31132,61 грн. (а.с.24).

Відповідно до п. 5.1. Договору оплата фактично виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів і диспетчерських систем здійснюється згідно підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і ОДС не пізніше 10 (десятого) числа наступного за звітним місяця.

Оплата за виконані роботи проводиться замовником (відповідачем) по мірі надходження коштів від мешканців (споживачів), але не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяцем (тобто розрахунковий період складає 45 календарних днів). Різниця сплачується замовником (відповідачем) по факту надходження оплати заборгованості мешканцями. Відшкодування підряднику (позивачу) пільг та субсидій за послугу “технічне обслуговування та ремонт ліфтів і ОДС” здійснюється замовником в той же день, коли вони були отримані з державного бюджету.

Замовник (відповідач) самостійно проводить роботу безпосередньо з мешканцями багатоповерхових будинків, обладнаних ліфтами (споживачами): здійснює нарахування, корегування чи зняття грошових коштів за послугу “технічне обслуговування та ремонт ліфтів і ОДС”.

На виконання договірних зобов’язань позивач виконав для відповідача роботи на загальну суму 61501,80 грн. Зазначене підтверджується двостороннє підписаними актами приймання виконаних робіт по техобслуговуванню ліфтів № 23 за червень 2013 р. на суму 30945,65 грн., № 23 за липень 2013 р. на суму 30556,15 грн., та актами про зняття з обсягу виконаних робіт по ремонту і технічному обслуговуванню непрацюючих ліфтів за червень 2013р., за липень 2013р. (а.с.27-28).

Зазначені акти скріплені печатками обох сторін. Зауважень щодо якості виконаних робіт чи їх обсягу відповідач не заявляв.

В порушення умов Договору відповідач виконані роботи не оплатив.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.193 Господарського кодексу встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Заперечення відповідача щодо позову з мотивів не проведення позивачем досудового врегулювання спору, відхиляються судом, оскільки за рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі N 1-2/2002 (про досудове врегулювання спорів) положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Посилання відповідача на наявність інших виконавчих проваджень, за якими проводиться стягнення грошових коштів, не є підставою для невиконання взятих на себе зобов’язань за Договором № 23 від 15.08.2008р.

Доказів сплати 61501,80 грн. боргу відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління (вул. Метеорологічна, буд. 22, м. Лубни, Полтавська область, 37500; ідентифікаційний код 23552506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Консалд" (пров. Громадський, буд. 7, м. Суми, 40021; адреса реєстрації: вул. Харківська, буд. 105, м. Суми, 40007; ідентифікаційний код 34451495) 61501 грн. 80 коп. основного боргу, 1720 грн. 50 коп. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено та підписано: 14.10.2013р.

Суддя Безрук Т.М.