Рішення № 34068405, 23.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15208/13 23.09.13

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" ДоПублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" Провідшкодування шкоди в порядку регресу 16 753,06 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Олексієнко О.А. дов. № 08-2013 від 01.01.2013 р. до 31.12.2013 р.

Від відповідача - Волчек Н.М. дов. № 65-1-4/38- Ю від 25.12.2012 р. до 31.12.2013р

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 753,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2013 року порушено провадження у справі № 910/15208/13, розгляд справи призначено на 23.09.2013 року.

27.08.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва з МТСБУ надійшло повідомлення про розмір страхового покриття.

30.09.2013 року представника позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

30.09.2013 року представник позивача у судовому засіданні надав документи по справі.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті справи.

Згідно приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 30.09.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» та Мухіним С.О. було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 040001-06200181, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шевроле» д.н.з. АЕ 7649 СІ.

25.09.2010 року по вул.. Сірова-К.Маркса в м. Дніпропетровськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шевроле» д.н.з. АЕ 7649 СІ під керуванням Мухіна С.О. та транспортного засобу «Тойота» д.н.з. АЕ 9474 ВН під керуванням Соніної Г.Л.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований транспортний засіб «Шевроле» д.н.з. АЕ 7649 СІ отримав пошкодження.

Постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.10.2010 року у справі № 3-5686/10, Соніну Г.Л. визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Транспортний засіб «Тойота» д.н.з. АЕ 9474 ВН застрахований відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» за договором добровільного страхування № ВС/1385285.

Відповідно до висновку № 1010/10/СК експертного дослідження про оцінку вартості матеріального збитку від 11.10.2010 року, матеріальний збиток заподіяний власнику транспортного засобу «Шевроле» д.н.з. АЕ 7649 СІ складає 21029,14грн.

На підставі страхового акту № 14-24171 від 15.12.2010 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 16753,06грн., з яких 16714,44 грн. страхового відшкодування, що підтверджується копіями платіжних доручень № 6777 від 15.12.2010 року та № 23.12.2010 року та 38,62грн. в рахунок несплаченої частки страхових платежів за об'єктом страхування.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу.

Проте, відповідач відповіді на зазначену заяву не надав, страхового відшкодування в порядку регресу не виплатив.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

25.09.2010 року по вул.. Сірова-К.Маркса в м. Дніпропетровськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шевроле» д.н.з. АЕ 7649 СІ під керуванням Мухіна С.О. та транспортного засобу «Тойота» д.н.з. АЕ 9474 ВН під керуванням Соніної Г.Л.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований транспортний засіб «Шевроле» д.н.з. АЕ 7649 СІ отримав пошкодження.

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівськихпорід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія Соніної Г.Л. встановлена у судовому порядку, що підтверджується постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.10.2010 року у справі № 3-5686/10.

Цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «Тойота» д.н.з. АЕ 9474 ВН була застрахована Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» за договором добровільного страхування № ВС/1385285.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що до позивача перейшло право вимоги в межах суми 16753,06 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним полісом № ВС/1385285 передбачено, що франшиза становить - 0 грн.

Відповідно до ст.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував, відзиву на позовну заяву не надав.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, в сумі 16753,06 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ-АВТО» (01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, будинок 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б; код ЄДРПОУ 20080515) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму заборгованості в розмірі 16753,06грн. (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят три гривні шість копійок), судовий збір в розмірі 1720,50грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок).

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 04.10.2013 року.

Суддя О.Є. Блажівська