Рішення № 34068360, 01.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/297 01.10.13

за позовом Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited)

до публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна"

третя особа Квінн Файненс (Quinn Finance)

про стягнення 90333306,81 дол. США за рахунок предмета іпотеки.

Головуючий суддя Шкурдова Л.М.

Судді Лиськов М.О. Марченко О.В

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

за участю представників:

від позивача Мілютін А.Є. (дов. від 09.08.2013 р.), Марчуков Д.В. (дов. від 09.08.13 р.)

від відповідача Костинчук П.М. (дов. від 20.08.13 р.);

від третьої особи - Стусова Ю.М. (дов. від 25.04.13 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Англо Айріш Банк Корпорейшен Лімітед (далі-позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Універмаг "Україна"(далі-відповідач) про стягнення 87395610,88 дол. США, з яких 83500000,00 дол. США боргу за кредитом та 3895610,88 дол. США процентів за користування кредитом, за рахунок предмета іпотеки за Договором іпотеки від 15 вересня 2009 року, укладеним між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання зобов'язання компанії Квінн Файненс за Кредитним договором від 24 серпня 2009 року, укладеним між Позивачем та компанією Квінн Файненс, а саме: комплекс будівель загальною площею 45331,80 кв. м., розташований у м. Києві за адресою: пл. Перемоги, 3, до складу якого входять: будівля універмагу «Україна» (Літера А) площею 34755,30 кв. м. та будівля паркінгу (Літера В) площею 10576,50 кв. м.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Квінн Файненс (Quinn Finance) зобов'язання за кредитним договором від 24.09.2009 року з повернення кредиту та сплати процентів, в забезпечення виконання зобов'язань за яким між позивачем та відповідачем укладено Іпотечний договір від 14.11.2007 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02 вересня 2011 року в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача компанію Квінн Файненс.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2012 року замінено позивача - Англо Айриш Банк Корпорейшн Лімітед на Айріш Банк Резолюшн Корпорейшн Лімітед.

Позивачем подано до суду заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення розміру заявлених позовних вимог, в якій позивач збільшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 90333306,81 дол. США, з яких 83500000,00 дол. США боргу за кредитом та 6833306,81 дол. США процентів за користування кредитом, за рахунок предмета іпотеки за Договором іпотеки від 15 вересня 2009 року, а саме: комплекс будівель загальною площею 45331,80 кв. м., розташований у м. Києві за адресою: пл. Перемоги, 3, до складу якого входять: будівля універмагу «Україна» (Літера А) площею 34755,30 кв. м. та будівля паркінгу (Літера В) площею 10576,50 кв. м.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 124 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що підсудність судам України є виключною, зокрема, у справах з іноземним елементом в яких нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України.

Відповідно до п. 7.7 Договору іпотеки від 15.09.2009р. будь - який спір, розбіжність або претензія, що випливає з цього Договору або пов'язана з ним, або з його порушенням, припиненням чи недійсністю, підлягає вирішенню компетентним судом України, що має відповідну юрисдикцію. Договір регулюється та тлумачиться відповідно до законодавства України.

Відповідно до 4.2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За викладених обставин, справа підлягає розгляду господарським судом міста Києва.

Представники позивача в судових засіданнях підтримав позов.

В судових засіданнях представник відповідача проти позову не заперечував.

Представник третьої особи надав суду пояснення по суті спору.

В судовому засідання в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2009 року між позивачем та третьою особою, а також компаніями Квінн Файненс Холдинг, Квінн Інвестментс Свіден АБ, Квінн Холдинге 6 Свіден АБ укладено кредитний договір, який передбачає видачу у коштів за двома Кредитами: максимальна сума кредиту А за Кредитним Договором - 41231000,00 дол. США, розмір відсотків за Кредитом А розраховується на базі відсоткової ставки, що складається з: (і) ставки LIBOR для трьох місяців, (іі) маржі 1,25 % річних, та (ііі) витрат резервування коштів (за наявності), як вони визначені в Кредитному Договорі; максимальна сума кредиту Б за Кредитним Договором - 42269000,00 дол. США, розмір відсотків за Кредитом Б розраховується на базі відсоткової ставки, що складається з: (і) ставки LIBOR для трьох місяців, (іі) маржі 1,25 % річних, та (ііі) витрат резервування коштів (за наявності), як вони визначені в Кредитному Договорі. Строк погашення кредиту - 30 квітня 2010 року або більш пізня дата, що може бути письмово погоджена позивачем, за умови, що така дата є не пізнішою ніж дата остаточного погашення, якою є 31 грудня 2012 року або більш пізня дата, що може бути письмово погоджена позивачем.

Кредитний договір, крім вищевказаних умов, передбачає, що третя особа погашає позику (включаючи будь-які нараховані, але не виплачені відсотки) у повному обсязі у дату погашення (пункт 5.1 Кредитного договору). Термін дата погашення означає дату погашення Кредиту А та дату погашення Кредиту Б (пункт 1.1.87 Кредитного договору).

На виконання умов кредитного договору позивачем перераховано третій особі грошових коштів (кредитів), що підтверджуються банківськими виписками від 21.12.2007 року та банківськими виписками від 18.07.2011р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Так, відповідно до банківської виписки щодо переказу (вхідний номер повідомлення - 1225071221АМООІЕ2ВАХХХ6524376917), позивач 21 грудня 2007 року перерахував третій особі 46223907,60 євро, що становить еквівалент 23317000,00 дол. США.

Відповідно до банківської виписки щодо переказу (вхідний номер повідомлення - 1225071221АМООІЕ2ОАХХХ6524376921), Позикодавець 21 грудня 2007 року перерахував третій особа 12464514,33 євро, що становить еквівалент 17914000,00 дол. США.

Еквівалент загальної суми коштів перерахованих, відповідно до вказаних переказів становить 41231000 дол. США, тобто суму Кредиту А за Кредитним Договором.

Відповідно до банківської виписки щодо переказу (вхідний номер повідомлення - 1225071221ANGOIE2DAXXX6524376923), позивач 21 грудня 2007 року перерахував третій особі 29410659, 62 євро, що становить еквівалент 42269000, 00 дол. США, що становить суму Кредиту Б за Кредитним Договором.

Переказ вказаних коштів та їх еквівалент у доларах США, також підтверджується формою для видачі кредитів від 20 грудня 2007 року та документами, доданими до такої форми.

В зв'язку з порушенням умов кредитного договору від 24.08.2009 року щодо сплати кредиту та процентів за користування ним, у позичальника виникла заборгованість в розмірі 90333306,81 дол. США, з яких 83500000,00 дол. США боргу за кредитом та 6833306,81 дол. США процентів за користування кредитом.

Наявність заборгованості в розмірі 90333306,81 дол. США, з яких 83500000,00 дол. США боргу за кредитом та 6833306,81 дол. США процентів за користування кредитом, підтверджується довідкою третьої особи поданою до суду 24.09.2013 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

14 квітня 2011 року позивачем направлено третій особі повідомлення про негайну оплату заборгованості по Кредитному договору, яка виникла станом на момент закінчення робочого дня 13 квітня 2011 року, і яка складала за Кредитом А - 42985724, 37 дол. США (основний борг включаючи капіталізований відсоток) та 24199,77 дол. США (нараховані відсотки), і загалом становила 43009924,14 дол. США, а за кредитом Б - 44067899,98 дол. США (основний борг включаючи капіталізований відсоток) та 24809,00 дол. США (нараховані відсотки), і загалом становила 44092708,98 дол. США.

Третя особа відповідь на вимогу не надала, повернення грошових коштів за кредитним договором не здійснила.

В забезпечення виконання зобов'язань Квінн Файненс (Quinn Finance) за Кредитним договором від 24.08.2009 року між позивачем та відповідачем 15 вересня 2009 року укладено договір іпотеки, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Капусняк О.Т., та зареєстрований в реєстрі за № 546, предметом якого є комплекс будівель загальною площею 45331,80 кв.м., розташований в місті Києві за адресою: площа Перемоги, № 3, до складу якого входять: будівля універмагу «Україна» (Літера А) площею 34755,30 кв.м., будівля паркінгу (Літера В) площею 10576, 50 кв.м., вартістю 662990000,00 грн., що складає еквівалент 83500000,00 дол. США за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим Національним Банком України на 25 серпня 2009 року.

Право власності на предмет іпотеки належить відповідачеві на підставі Свідоцтва про право власності від 01 березня 2006 року, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 232-В від 01 березня 2006 р. та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 25 травня 2006 року та записано у реєстрову книгу № 19-115 за реєстровим № 2740 п.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 15.07.2011 року № 32170035 та Витягом з Державного реєстру іпотек від 15.07.2011 року № 32171126, у відповідних реєстрах відсутні відомості про реєстрацію будь яких обтяжень на вищевказаний предмет іпотеки, крім обтяження по якому обтяжувачем є позивач на підставі Договору іпотеки від 15.09.2009р.

У вступній частині та пункті 1.5. Договору іпотеки від 15.09.2009 р. сторони дійшли згоди, що забезпеченими зобов'язаннями за цим договором є зобов'язання компанії Квінн Файненс щодо сплати всього існуючого та майбутнього боргу відповідно до умов кредитного договору укладеного 24 серпня 2009 року між позивачем та , а також компаніями Квінн Файненс Холдинг, Квінн Інвестментс Свіден АБ, Квінн Холдинге 6 Свіден АБ (далі - Кредитний Договір), у тому числі сплати: усієї основної суми Кредиту чи її частини, яку Позичальник фактично отримав і ще не повернув; нарахованих відсотків та неустойки; комісійних та інших витрат, що належать до сплати у відповідності з Кредитним Договором; будь-якого збільшення основної суми, що передбачено умовами Кредитного Договору. Іпотекою за Договором також забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Кредитним Договором і зверненням стягнення на Заставлене Майно; витрат на утримання і збереження Заставленого Майна; витрат на страхування Заставленого Майна; збитків, завданих порушенням Кредитного Договору або умов цього Договору; інших витрат згідно з цим Договором.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 575 Цивільного кодексу України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Таким чином, оскільки позичальником порушено строки повернення кредиту та спати процентів за користування кредитним коштами, встановлені сторонами при укладенні Кредитного договору, позивач, на підставі п. 1.5. Іпотечного договору та приписів чинного законодавства, набув право вимоги повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитним коштами за рахунок предмета іпотеки.

Пунктом 5.1 Договору іпотеки від 15.09.2009 року передбачено, що при настанні будь-якого випадку невиконання зобов'язань, Іпотекодержатель може звернути стягнення на заставлене майно згідно з цим пунктом 5 після надання Іпотекодавцю та Позичальнику строку на виконання порушеного зобов'язання, зазначеного в повідомленні, подання якого вимагається пунктами 4.1.4 та 4.1.5. цього Договору або без надання вказаного Повідомлення, у випадках передбачених законом (зокрема, але не обмежуючись, у разі якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату заставленого майна). При цьому, вимога щодо надання повідомлення не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутись у будь який час за захистом свої порушених прав до суду у встановленому законом порядку та використати інші можливості захисту свої порушених прав та інтересів, передбачені чинним законодавством та умовами цього договору.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору Іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Таким чином, оскільки станом на час прийняття рішення у даній справі заборгованість компанії Квінн Файненс за Кредитним договором від 24 серпня 2009 року в сумі 90333306,81 дол. США, з яких 83500000,00 дол. США простроченої заборгованості за кредитом та 6833306,81 дол. США процентів за користування кредитним коштами, не сплачено, розмір та наявність заборгованості третьою особою підтверджується та відповідачем не спростовано, то вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.09.2009 року, а саме: комплекс будівель загальною площею 45331,80 кв. м., розташований у м. Києві за адресою: пл. Перемоги, 3, до складу якого входять: будівля універмагу «Україна» (Літера А) площею 34755,30 кв. м. та будівля паркінгу (Літера В) площею 10576,50 кв. м., що належить іпотекодавцю на праві власності, є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Законом України «Про іпотеку» встановлені такі способи реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів (в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження») або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

При укладенні договору іпотеки від 15.09.2009 р. (п.п. 5.2.1, 5.3.1) сторони погодили, що звернення стягнення на заставлене майно може здійснюватися за виибором іпотекодержателя, зокрема, шляхом продажу іпотекодержателем заставленого майна будь-якій особі (особам) на підставі договору купівлі-продажу. Іпотекодержатель може продати заставлене майно чи будь-яку його частину за ціною, що визначається шляхом переговорів між іпотекодержателем та одним або кількома потенційними покупцями і визначається згідно з обов"язковими до застосування положеннями чинного законодавства. Початкова ціна для торгів встановлюється за згодою сторін або на розсуд іпотекодержателя - за вартістю, визначеною суб"єктом оціночної діяльності діяльності, обраним іпотекодержателем та прийнятним для іпотекодержателя. Ціна продажу не може бути нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

Звертаючись до суду з позовом позивач просить суд визначити спосіб реалізації майна, що є предметом Іпотечного договору від 15.09.2009 року, шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а саме шляхом продажу Айріш Банк Резолюшн Копорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited), місцезнаходження: 1 Стокс Плейс, Ст. Стівен'с Ррін, Дублін 2, Ірландія (1 Stokes Place, St. Stephen's Green, Dublin 2, Ireland), реєстраційний номер: 22045, предмета іпотеки будь-якій заінтересованій особі-покупцеві з початковою ціною реалізації, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, яка становить 96805008,00 дол. США.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Статтею 582 Цивільного кодексу України передбачено, що оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Згідно зі Звітом про оцінку комплексу будівель загальною площею 45331,8 кв. м., складеними експертами-оцінювачами Маркус В.В. та Маркус Я.І. приватного підприємства "Бюро Маркуса", що належить відповідачеві та знаходиться за адресою: Україна, м. Київ, пл. Перемоги, 3 (літера А, В), дата оцінки - 31 липня 2013 р., дата складання звіту про оцінку - 14 серпня 2013 р., вартість предмета іпотеки станом на дату оцінки (тобто, на 31 липня 2013 р.) становить 96805008,00 дол. США.

Право експертів-оцінювачів приватного підприємства "Бюро Маркуса" Маркус В.В. та Маркус Я.І. на проведення оцінки нерухомого майна підтверджується сертифікатом № 13576/12 від 25.06.2012 р. суб'єкта оціночної діяльності, Сертифікатами УТО та ФДМУ № 199 від 02.04.2005 р., Кваліфікаційним свідоцтвами оцінювача МФ № 3506 від 02.04.2005 р., Свідоцтвами № 9377 від 12.07.2012 р. та № 2339 від 28.02.2005 р. про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів; посвідченнями МФ № 7932-ПК від 21.02.2013 р. та № 4531 від 14.02.2013 р. про підвищення кваліфікації оцінювача.

Відповідач заперечень з приводу оцінки предмета іпотеки не надав.

Оскільки при зверненні до суду з даним позовом позивачем, як спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором від 15.09.2009 року обраний продаж іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій заінтересованій особі-покупцеві, при укладенні Договору іпотеки від 15.09.2009 року сторонами не встановлена ціна продажу предмета іпотеки, проте згідно зі Звітом про оцінку комплексу будівель вартість предмета іпотеки станом на дату оцінки (тобто, на 31 липня 2013 р.) становить 96805008,00 дол. США., вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 24.08.2009 року за рахунок реалізації предмета іпотеки за Іпотечними договором від 15.09.2009 року шляхом продажу позивачем предмета іпотеки будь-якій заінтересованій особі-покупцеві з початковою ціною реалізації, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - 96805008,00 дол. США, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача.

КеГосподарського процесуального кодексу УкраїниГПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» (01135, м. Київ, площа Перемоги, буд. 3; код 01564897) на користь Айріш Банк Резолюшн Копорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited), місцезнаходження: 1 Стокс Плейс, Ст. Стівен'с Грін, Дублін 2, Ірландія (1 Stokes Place, St. Stephen's Green, Dublin 2, Ireland), реєстраційний номер 22045) 83500000,00 дол. США (вісімдесят три мільйони п'ятсот тисяч дол. США 00 центів) заборгованості за кредитом, 6833306,81 дол. США (шість мільйонів вісімсот тридцять три тисячі триста шість дол. США 81 цент) процентів за користування кредитом, за рахунок реалізації майна за Договором іпотеки від 15 вересня 2009 року, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Капусняк О.Т., зареєстрованим в реєстрі за № 546, а саме:

- комплекс будівель загальною площею 45331,80 кв.м., розташований в місті Києві за адресою: площа Перемоги, № 3, до складу якого входять: будівля універмагу «Україна» (Літера А) площею 34755,30 кв.м., будівля паркінгу (Літера В) площею 10576, 50 кв.м.;

шляхом продажу Айріш Банк Резолюшн Копорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited) майна будь-якій заінтересованій особі-покупцеві з початковою ціною реалізації, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - 96805008,00 дол. США.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» (01135, м. Київ, площа Перемоги, буд. 3; код 01564897) на користь Айріш Банк Резолюшн Копорейшн Лімітед (Irish Bank Resolution Corporation Limited), місцезнаходження: 1 Стокс Плейс, Ст. Стівен'с Грін, Дублін 2, Ірландія (1 Stokes Place, St. Stephen's Green, Dublin 2, Ireland), реєстраційний номер 22045) 68820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.10.2013 р.

Головуючий суддя Л.М. Шкурдова

Судді М.О. Лиськов

О.В. Марченко