Рішення № 34068330, 14.10.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8103/13-ц

Провадження № 2/591/2714/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І. В.

з участю секретаря Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ „Кредитні Ініціативи" звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.2008 року між ТОВ „ПростоФінанс" та відповідачем був укладений Кредитний договір № 03007469274, відповідно до умов якого ТОВ „ПростоФінанс" надало кредит відповідачу в сумі 50375,00 грн. 18.05.2012 року між ТОВ „Кредитні Ініціативи" та ТОВ „ПростоФінанс" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ „Кредитні Ініціативи" зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ „ПростоФінанс", а ТОВ „ПростоФінанс" зобов'язувалось відступити ТОВ „Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Таким чином, ТОВ „ПростоФінанс" було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 03007469274 від 20.08.2008 р. ТОВ „Кредитні Ініціативи". ТОВ „Просто Фінанс" свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, кредит надав, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість 14818,99 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ч.2 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 20.08.2008 року між ТОВ „ПростоФінанс" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 03007469274, відповідно до умов якого ТОВ надало відповідачу кредит в сумі 50375,00 грн. для оплати Позичальником автотранспортного засобу, із сплатою 9,99 % річних від непогашеної суми кредиту та строком повернення до 10.08.2013 року.

18.05.2012 року між ТОВ „Кредитні Ініціативи" та ТОВ „ПростоФінанс" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ „Кредитні Ініціативи" зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ „ПростоФінанс", а ТОВ „ПростоФінанс" зобов'язувалось відступити ТОВ „Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Таким чином, ТОВ „ПростоФінанс" було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 03007469274 від 20.08.2008 р. ТОВ „Кредитні Ініціативи" .

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У порушення умов Кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.08.2012 р. має заборгованість за кредитом в сумі 13887,44 грн.; заборгованість за відсотками - 404,82 грн., заборгованість по комісії у розмірі 261,96 грн; штраф -264,77 грн., а всього на суму - 14818,99 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, в межах заявлених вимог, стягненню з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні Ініціативи" підлягає заборгованість в сумі 14818,99 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні Ініціативи" 229,40 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні Ініціативи" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні Ініціативи" заборгованість за кредитним договором в розмірі 14818,99 грн., а також 229,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні -з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Клімашевська