Ухвала суду № 34066355, 10.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2013 року Справа № 805/14336/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправними дії, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 37154892 від 08.08.2013 та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання протиправними дії, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 37154892 від 08.08.2013 та зобов’язання винести та направити за належністю виконання наступних постанов: постанову про накладення арешту грошових коштів ТОВ «Донецька будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 32164774), що знаходиться на усіх відомих банківських (поштових рахунках); постанову про накладення арешту усього майна ТОВ «Донецька будівельна компанія» з подальшим оголошенням заборони на його відчуження, зобов’язання вчинити усі процесуальні дії, зокрема звернутись повторно з запитами до державної податкової інспекції, до пенсійного фонду щодо надання інформації про наявність доходів ТОВ «Донецька будівельна компанія», зобов’язання вчинити інші процесуальні дії пов’язані з виконанням ухвали Господарського суду Донецької області «про затвердження мирової угоди від 13.02.2013 у господарській справі № 5006/21/102/2012», які передбачені Законом.

Розглянувши вимоги позивача, суд дійшов висновку про те, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України) передбачено, що адміністративне судочинство – це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» встановлено, що відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.P>

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

З позовної заяви та матеріалів доданих до неї документів вбачається, що позивач (стягувач у виконавчому провадженні) оскаржує дії відповідача при виконанні останнім ухвали господарського суду Донецької області від 13.02.2013 № 5006/21/102/2012.

За таких обставин, вимоги позивача повинні розглядатися в порядку господарського судочинства судом, який видав виконавчий документ (господарським судом Донецької області).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправними дії, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 37154892 від 08.08.2013 та зобов’язання вчинити певні дії.

При цьому, суд роз’яснює позивачу його право на звернення до господарського суду Донецької області в порядку господарського судочинства.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. У зв`язку із чим, суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» сплачений судовий збір з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправними дії, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 37154892 від 08.08.2013 та зобов’язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» судовий збір в розмірі 34,50 грн.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитрієв В.С.