Постанова № 34066312, 30.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2013 року Справа № 812/7708/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Солоніченко О. В.

при секретарі: Калашнікові Д.О.,

за участю

представника позивача: не прибув,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 20000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 20000,00 грн., в якому зазначив, що відповідач станом на 31.07.2013 року має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 20000,00 грн. Оскільки добровільно відповідачем борг не сплачено, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила суд відстрочити виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована, як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Алчевської міської ради 16.10.1996 року та знаходиться на податковому обліку в Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області з 17.10.1996 року.

Відповідач має податкову заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 20000,00 грн., яка складається з самосійних узгоджених зобов'язань. Сума податкового боргу підтверджується податковою декларацією № 50651 від 28.04.2012 року, розрахунком податкового зобов'язання № 50650 від 28.04.2013 року.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПКУ) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 ПКУ контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ до прав органів Державної податкової служби України, зокрема входить звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 177.5 ст.177 Податкового кодексу України встановлено, що фізичні особи - підприємці подають до органу державної податкової служби податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Відповідно до п.п. 177.5.1 ст.177 Податкового кодексу України, авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Виходячи з вказаних вимог закону відповідачу була направлена податкова вимога № 2 від 06.08.2012 року, яку відповідач отримав 08.08.2012 року. Відомостей щодо оскарження податкової вимоги суду не надано.

Таким чином, оскільки сума податкового боргу до цього часу відповідачем не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 20000,00 грн.

Крім того відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного у суду немає підстав для неприйняття визнання адміністративного позову, так як дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідачем у судовому засіданні заявлено клопотання про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом розстрочення виконання рішення суду в сумі 20000,00 грн. строком на тридцять місяців згідно графіку розстрочення.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначила, що вона є єдиним годувальником великої родини. Примусове стягнення суми викликає великі наслідки які можуть сказатись на здоров'ї та взагалі існуванні родини. Повне погашення податкової заборгованості є непосильним та неможливим, з урахуванням інших заборгованостей. Тому відповідач просила застосувати режим розстрочення виконання судового рішення про стягнення податкового боргу строком на сорок чотири м'ясця.

Відповідно до пункту 100.2 статті 100 ПКУ платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Суд, враховуючи фінансове становище відповідача, вважає, що заява про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом розстрочення сплати податкового боргу в сумі 20000,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Алчевська податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) на р/р 33216800700027, код платежу 11010500, одержувач Відділення держказначейства в м. Алчевську в установі банку ГУДКСУ у Луганській області, код 37907097, МФО 804013.

Встановити спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 20000,00 грн. строком на сорок чотири місяці згідно з графіком розстрочення зі сплатою з жовтня 2013 року по грудень 2016 року по 450 грн. щомісячно та сплатою з січня 2017 року по травень 2017 року включно по 490 грн. щомісячно.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 07 жовтня 2013 року.

Суддя О.В. Солоніченко