Ухвала суду № 34065425, 07.10.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/1129/13 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.

Провадження № 22-ц/783/5513/13 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.

Категорія:24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Служалі А.Ю.

з участю: представника позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2013 року задоволено позов Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району м. Стрия до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району на рахунок № 26000300103533, МФО 325796, ЗКПО 24968031, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг в сумі 3 178 (три тисячі сто сімдесят вісім) гривень 88 копійок та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, безпідставним, не відповідає вимогам закону, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що Законом України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено укладення письмового договору про надання послуг, а такий відсутній. Вважає, що протягом багатьох років жодних послуг з утримання житлового будинку, перелічених в розрахунку, позивачем не надавалося, всі необхідні роботи він здійснював за власний рахунок. Покликається на те, що позивачем не представлено акти виконаних робіт про надання усіх послуг, які вони повинні надавати і за які вони сплачують кошти, згідно договорів.

Окрім цього зазначає, що ухвалюючи оскаржуване рішення судом не враховано строк позовної давності - три роки та безпідставно вказано, що такий був перерваний.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району м.Стрия до ОСОБА_3.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Згідно із ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення в повній мірі відповідає цим вимогам.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» встановлено, що балансоутримувачем будинку є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законом.

Районним судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено, будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні будикоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району м. Стрия.

Згідно з наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованість відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по сплаті житлово - комунальних послуг станом на 01.11.2012 року складає 3 178,88 грн.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки квартира, в якій зареєстровані відповідачі, належить до приватної власності, то вони зобов'язані вносити плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У склад послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій входить прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкових територій, санітарно - технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо ( п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»).

Районним судом встановлено, що будинкоуправлінням №1 надавались у відповідності до затвердженого органом місцевого самоврядування переліку послуги з обслуговування будинку АДРЕСА_2, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

копією договору про постачання електричної енергії № 40152 від 17.07.2006 року, що підтверджує факт надання БУ № 1 Самбірської КЕЧ району м. Стрия послуг з обслуговування внутрібудинкових електромереж. Оплата використаної електроенергії підтверджується копіями платіжних доручень, які також знаходяться в матеріалах справи.

копією договору на санітарно - профілактичні, протиепідемічні заходи (профдезроботи) №125 від 03.01.2012 року, згідно якого у житловому будинку проводяться заходи по деритизації;

копіями актів виконання робіт за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 роки, які підтверджують той факт, що по АДРЕСА_2 дійсно проводились житлово - комунальні роботи, в яких чітко вказано вид робіт та витрати, понесені на їх проведення.

копією договору №11-002 від 17.02.2011 року, укладеного з ПП «Елекс», згідно якого надаються послуги з перевірки систем заземлюючих пристроїв;

копіями договорів укладених з комунальним підприємством «Стрийводоканал», з яких вбачається факт надання послуг з технічного обслуговування внутрібудинкових мереж.

Таким чином, послуги, які надаються позивачем, відповідно ст. 13 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" належить до житлово- комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з управління будинком, а правовідносини, що виникли між сторонами у справі - правовідносини між виконавцем послуг та споживачами послуг.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 10 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду" та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та при будинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд і при будинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Статтями 20, 21 Закону України " Про житлово- комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово- комунальних послуг.

Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово- комунальних послуг, підготовленого на основі Типового договору, а також оплата житлово- комунальних послуг у строки , встановлені договором або законом ( п.п. 1, 5 ст. 20 Закону), а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про житлово- комунальні послуги.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністів України № 572 від 08.10.1992 р. в редакції постанови КМ України від 24.01.2006 р.№ 45.

Таким чином власник квартири зобов'язаний укласти договір про надання житлово- комунальних послуг та оплачувати їх.

Така правова позиція висловлена в ухвалі ВСУ від 06.08.2008 р. у справі за позовом ДП "Моноліт-Сервіс" до Особи №1 про укладення договору на надання житлово-комунальних послуг та стягнення суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Судом встановлено, що відповідачі відмовились від укладення договору на надання житлово- комунальних послуг.

Оскільки обов'язок споживача житлово-комунальних послуг власника житла ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати житлово- комунальних послуг.

Така правова позиція висловлена в ухвалі ВСУ від 08.04.2009 р. у справі за позовом Житлово-експлуатаційного ремонтно- будівельного управління ТОВ " Рівненський МЖК" до Особи №1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апелянта про те, що з ним не укладено договору на надання житлово- комунальних послуг, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянта про те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, так як оцінюючи зібрані по справі докази, суд дотримався встановленого ст.212 ЦПК України принципу оцінки доказів, відповідно до якого суд на підставі всебічного, повного й об'єктивного розгляду обставин справи аналізує і оцінює докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, у взаємозв'язку, в єдності і протиріччі, і ця оцінка повинна спрямовуватися на встановлення достовірності чи відсутності обставин, які обґрунтовують доводи і заперечення сторін, дав їм належну оцінку та обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову.

Неспроможними, на думку судової колегії, є і доводи апелянта у тій частині, що судом не враховано строк позовної давності.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: