Рішення № 34065223, 11.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6522/13-ц

Провадження №2/761/4074/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі : Ксендзюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 16 330,91 грн., пеню за прострочення виплати у сумі 127,51 грн., інфляційні втрати у розмірі 19,60 грн., 3% річних розмірі 22,50 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 500,00 грн., загальною сумою - 17 003 (сімнадцять тисяч три) грн. 52 коп. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що транспортний засіб марки ВАЗ 111930, номер державної реєстрації НОМЕР_2 на праві приватної власності належить позивачу.

16.10.2012 на 19 км + 300 м авто дороги Київ-Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортного засобу Део Ланос, номер державної реєстрації НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та транспортного засобу марки ВАЗ 111930, номер державної реєстрації НОМЕР_2, який належить позивачу. Постановою Києво-Святошинського районного суду від 22.10.2012 року, водія автомобіля марки Део Ланос, номер державної реєстрації НОМЕР_1, ОСОБА_4 визнано внним у скоєнні ДТП.

Позивачу в результаті ДТП завдано матеріальну шкоду. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Део Ланос, д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4, застраховано в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Лафорт», відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальностівласників наземних транспортних засобів №АВ/3241393 від 17.06.2012 року.

17.10.2012 на вимогу ст. 33 ЗУ «Про ОЦВВНТЗ» позивачем були повідомлені НАСК «Оранта» та СК «Лафорт» про настання страхового випадку. НАСК «Оранта» листом від 24.01.2013 №09-02-09/1423 відмовлено у здійсненні виплати страхового відшкодування, оскільки ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4

01.11.2012 на вимогу ст. 35 ЗУ «Про ОЦВВНТЗ» позивач подала заяву про відшкодування страхових виплат до СК «Лафорт», на яку СК «Лафорт» надіслала лист від 28.12.2012 №3435, в якому повідомила позивача, що після розгляду наданих до компанії документів за страховим випадком, був складений Страховий акт №10247-26-12-01/1 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, але при цьому не зазначила його суму та терміни виплати. На час подачі позову відповідач не виплатив позивачу страхове відшкодування.

01.03.2013 року ФОП «ОСОБА_5», на замовлення позивача, здійснено автотоварознавче дослідження ТЗ марки ВАЗ 111930, номер державної реєстрації НОМЕР_2, та складено Звіт №5010, згідно якого вартість відновлювального ремонту ТЗ складає 16 330,91 грн., яку вілповідач повинен виплатити позивачу. Крім того позивачем понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 500,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.992 Цивільного кодексу України у разі не сплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати, страховик зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі, встановленого договором або законом. Також позивач вважає, що оскільки відповідач не виплатив у передбачені чинним законодавством строки страхове відшкодування, то він повинен сплатити позивачу пеню (за період з 28.02.2013 р. по 11.03.2013 р.) у сумі 127,51 грн., інфляційні втрати (за період з 28.02.2013 р. по 11.03.2013 р.) у розмірі 19,60 грн., 3% річних (за період з 28.02.2013 р. по 11.03.2013 р.) у розмірі 22,50 грн.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про лату та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що транспортний засіб ВАЗ 111930, державний номер НОМЕР_2 на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.10.2008 року, виданим РВ ДДАІ МВС України.

16.10.2012 приблизно о 18:00 год. на 19 км + 300 м авто дороги Київ-Одеса Києво-Святошинського району Київської області, сталася ДТП, за участю транспортного засобу Део Ланос, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та транспортного засобу марки ВАЗ 111930, державний номер НОМЕР_2, який належить позивачу.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.10.2012 року, водія автомобіля марки Део Ланос, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 визнано внним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Внаслідок ДТП позивачу було заподіяно матеріальну шкоду.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Део Ланос, д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4, застраховано в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Лафорт», відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальностівласників наземних транспортних засобів №АВ/3241393 від 17.06.2012 року.

17.10.2012 на вимогу ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач повідомила СК «Лафорт» про настання страхового випадку (вх..№2169) і надала всі необхідні документи та 01.11.2012 року подала заяву про відшкодування страхових виплат, на яку СК «Лафорт» надіслала лист від 28.12.2012 №3435, в якому повідомила позивача, що після розгляду наданих до компанії документів за страховим випадком, що стався 16.10.12 р., був складений Страховий акт №10247-26-12-01/1 та прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування, сума та дата виплати вказані не були.

Відповідно до Звіту №5010 з оцінки транспортнгоо засобу, складеного 01.03.2013 року на замовлення позивача ФОП «ОСОБА_5», вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 111930, державний номер НОМЕР_2 складає 16 330,91 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 111930, державний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження при ДТП, складає 16 330,91 грн.

За проведення Звіту №5010 позивачем сплачено кошти у сумі 500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №5010 від 04.03.2013 року.

Оскільки, відповідач не виплатив позивачу страхове відшкодування, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами ст. 979, п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку страховик (відповідач) повинен сплатити страхове відшкодування.

Статтею 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідачем ПрАТ СК «Лафорт» не надано належних та допустимих доказів правомірності своєї бездіяльності, а отже позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ПрАТ СК «Лафорт» на користь позивача страхового відшкодування у сумі 16 330,91 грн., витрат з оплати за проведення Звіту №5010 у сумі 500,00 грн., пені в сумі 127,51 грн., інфляційні втрати в розмірі 19,60 грн., 3% річних в розмірі 22,50 грн., відповідно до розрахунку наведеного в позові, загальною сумою 17 003 (сімнадцять тисяч три) грн. 52 коп., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору.

Згідно ст. 992 Цивільного кодексу України, у разі не сплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати, страховик зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі, встановленому договором або законом.

Статтею 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (36.5.) передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню щодо стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» страхове відшкодування загальною сумою 17 003 (сімнадцять тисяч три) грн. 52 коп.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. 1194 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212-214, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 17 003 (сімнадцять тисяч три) грн. 52 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: