Ухвала суду № 34065147, 14.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6605/13 Головуючий 1-ої інст.: Горчакова О.І.

Справа № 629/3029/13-ц Доповідач: Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Яцини В.Б. при секретарі - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит»

на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2013 року по справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту(пенсійний) ПС № 195 від 01.03.2013 року в частині сплати кредиту за квітень-липень 2013 року, штрафу, -

встановила:

У липні 2013 року Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» ( далі - КС «ЛВК») звернулась до суду з позовом у якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту за період з квітня до липня 2013 року в сумі 1300 грн. та штраф у розмірі 780 грн. і зобов'язати відповідача на виконання умов договору споживчого кредиту до повного погашення заборгованості щомісячно сплачувати кредит в сумі 325 грн. з пенсійного рахунку відкритого у відділенні «Ощадбанк» у м. Лозова.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01 березня 2013 року між сторонами укладено договір споживчого кредиту за умовами якого ОСОБА_1 отримала 3900 грн. під 44% річних та зобов'язалась погасити кредит до 01.03.2014 року шляхом внесення готівкою в касу або платіжним дорученням у сумі 325 грн.-щомісячно.

Позичальник зобов'язувався протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості отримувати пенсію у відділенні АТ «Ощадбанк» у м. Лозова.

У зв'язку з невиконанням умов договору станом на липень 2013 року виникла заборгованість у сумі 1300 грн.

Договором укладеним сторонами передбачений штраф у розмірі 20%від суми наданого кредиту за невиконання зобов'язань.

ОСОБА_1 отримує пенсію не у «Ощадбанк» а у іншому банку.

Під час розгляду справи КС «ЛВК» позовні вимоги доповнила, вимагала про стягнення з відповідача заборгованість за кредитом за період до серпня 2013 року, а загалом у сумі 1625 грн., заборгованості за відсотками за серпень 2013 року в сумі 11,51 грн.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «ЛВК» заборгованість за кредитом в сумі 1300, 00 грн., штрафі в сумі 780 грн. та судовий збір в сумі 229 грн. У задоволенні вимог в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі КС «ЛКВ» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про зобов'язання ОСОБА_1 до повного погашення заборгованості за кредитним договором отримувати пенсію у відділенні «Ощадбанк» м. Лозові і ухвалити у цій частині нове рішення зобов'язавши ОСОБА_1 до повного погашення заборгованості за кредитним договором отримувати пенсію у відділенні «Ощадбанк» м. Лозова.

Скарга містить посилання на те, що відмовляючи у задоволенні вимоги про зобов'язання відповідача отримувати пенсію у певній банківській установі суд виходив з необґрунтованості вимоги, хоча таке зобов'язання відповідача передбачене кредитним договором.

Виходячи з того, що сторони добровільно підписували договір, його умови не ос порені і підлягають виконанню, апелянт просив скаргу задовольнити.

Переглядаючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви та уточненої позовної заяви КС «ЛВК», поданої 01.08.2013 року, позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_1 щомісячно сплачувати кредит в сумі 325 грн. з пенсійного рахунку відкритого у відділенні «Ощадбанк» м. Лозова (а.с. 2-3,22-23).

Проте судом першої інстанції ця вимога розглянута не була.

В оскаржуваному рішенні суд мотивує відмові у задоволенні вимоги про зобов'язання відповідача отримувати пенсію у відділенні «Ощадбанк» м. Лозова яке не заявлялась.

Оскільки вимога, викладена в апеляційній скарзі в суді першої інстанції не заявлялась, ця вимога не може бути задоволена судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що під час розгляду справи суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, а частина заявлених вимог не була розглянута, позивач не позбавлений можливості знов звернутись до суду з такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: