Ухвала суду № 34064077, 11.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року справа №805/10060/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Нікуліна О.А., Попова В.В.

при секретарі судового засідання - Турко І.Б.

за участю:

представників позивача - Леонова А.В., Лемяскіної Л.М.,

представника відповідача - Жолоб Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 р. у справі№ 805/10060/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи з проведення 8-го північного вентиляційного штреку уклону пласта m51в горизонту 450 метрів з ПК 52+7 рам, ВСП "Шахтоуправління "Добропільське" ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" "Шахта "Добропільська", у зв'язку з загрозою життя та здоров'ю людей до Виробничого структурного підрозділу "Шахтоуправління "Добропільське".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для застосування заходів реагування шляхом повного зупинення робіт у гірничих виробках є виявлення порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 р. адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, а під час апеляційного розгляду справи представник відповідача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до направлення на перевірку № 022/2-18 від 20.06.2013 року 08 липня 2013 року посадовими особами теруправління проведено планову перевірку суб'єкта господарювання (об'єкта) 8 північний конвеєрний та вентиляційний штреки уклону пласта m51в горизонту 450 метрів, вентиляційний хідник 8 північної лави уклону пласта m51в горизонту 450 метрів ВСП "Шахтоупраління "Добропільське" ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" "Шахта "Добропільська" ЄДРПОУ 37014600, розташованого за адресою: 85000 м. Доббропілля Донецька область, вул. Київська, б.1, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт від 08 липня 2013 року № 022/2-08/213, яким зафіксовано 17 (сімнадцять) порушень законодавства, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- 07.07.2013 року у 2 зміну виконання наряду проводилась без попереднього усунення порушень ПБ виявлених дільницею ВТБ (відсутні відповідні записи у книзі нарядів);

- не виконані рекомендації та заходи з покращення теплових умов гірничих виробок у 8-мому північному вентиляційному штреку укл. пл. m51в гор. 450 м. та у 8-мому північному конвеєрному штреку укл. пл. m m51в гор. 450 м.: застосувати штучне охолодження повітря пересувним охолоджувальним устаткуванням, обладнаною кондиціонером КПШ 130-2-0; оснастити робочі місця, де температура повітря перевищує регламентовані ПБ позначки, індивідуальними охолоджувальними пакетами розробки НПО "Респіратор" для запобігання теплових ударів та їх наслідків (фактична температура у вибої та на робочих місцях сягає 30 С та вологості повітря 90%);/

- ПК-9 витік повітря з вентиляційного трубопроводу;

- ПК-39 матеріали складовані на конвеєр СП-202;

- Не огорожена кінцева станція конвеєра СП-202;

- На вентиляційному трубопроводі відкладення пилу ПК-1 (20 м.);

- Біля приводу конвеєра 1Л-800 відсутній пожежний кран;

- ПК-5 на металевих конструкціях рами АП присутні сліди тертя стрічки конвеєра 1Л-800;

- ПК-6 два вогнегасника з простроченим строком дії;

- ПК-8 між рухомим складом конвеєром 1Л-800 та металевими рамами АП зазори не відповідають вимогам ПБ (на протязі 20 м.);

- ПК-8 на кабельній муфті та оболонки кабелю є сліди тертя від рухомого складу ;

- Заштибований кінцевий барабан натяжної станції конвеєра 1 Л-800;

- На протяжній станції конвеєра 1Л-800 в неробочому стані автоматичне блокування конвеєра при знятті огородження ;

- Привід конвеєра СП-202 закріплений з порушенням паспорту кріплення (відсутні 2 розпірні стійки);

- ПК-47 (4 рами), ПК-50 (5 рам) не забучені пустоти за кріпленням ;

- ПК-40 витік води з протипожежного трубопроводу;

- Маршрутник проводив обстеження закріпленого маршруту -7.07.2013 року виявив 6 порушень ПБ, але при цьому не приділив відповідної уваги стану ПГР.

В процесі розгляду справи, позивачем було проведено повторну позапланову перевірку суб'єкта господарювання, за наслідками якої складено акт №022/2-08/250 від 13 серпня 2013 року. Згідно до акту ТОВ "ДТЕК Добропллявугілля" в особі ВСП "Шахтоуправління "Добропільське" було усунуті порушення зазначені в акті №-022/2-08/213 від 08 липня 2013 року, крім пункту 2 акту, а саме не виконані рекомендації та заходи з покращення теплових умов гірничих виробок у 8-мому північному вентиляційному штреку укл. m51в гор. 450 м. та у 8-мому північному конвеєрному штреку укл. m51в гор. 450 м.: застосувати штучне охолодження повітря пересувним охолоджувальним устаткуванням, обладнаною кондиціонером КПШ 130-2-0. За результатом перевірки зафіксовано, що кондиціонер КПШ 130-2-0 змонтований, але не проведені роботи з його налагоджування та прийому в експлуатацію.

Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд з іншими правовими актами регулює Закон України "Про охорону праці" (надалі - Закон № 2694).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно з вимогами частини 1 статті 6 Закону № 2694 умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

За приписами частини 1 статті 13 Закону № 2694 роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Статтею 4 Закону № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 (надалі - Положення № 826) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно з п. 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно приписів ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повного зупинення роботи з проведення 8-го північного вентиляційного штреку уклону пласта m51в горизонту 450 метрів з ПК 52+7 рам, ВСП "Шахтоуправління "Добропільське" ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" "Шахта "Добропільська", у зв'язку з загрозою життя та здоров'ю людей.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 186-3,195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 р. у справі№ 805/10060/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 р. у справі № 805/10060/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остатачною і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Лях

О.А. Нікулін

В.В. Попов