Постанова № 34064075, 10.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року справа №805/9573/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Карпушової О.В., Юрко І.В., при секретарі судового засідання Варчук О.М., з участю представника позивача Губарєвої О.А., представника відповідача Воропаєва І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі № 805/9573/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» про стягнення суми капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суми капіталізованих платежів в розмірі 82942,09 грн., посилаючись на те, що відбулася ліквідація Горлівського філіалу ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року позов було задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області суму капіталізованих платежів в розмірі 82942 грн. 09 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, він просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ліквідація або банкрутство ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш», який є юридичною особою, не відбувається, а тому, враховуючи норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Цивільного кодексу України, Інструкції, затвердженої постановою правління ФССНВВПЗУ від 12.07.2007 року № 36, відсутні правові підстави для задоволення вимог про стягнення капіталізованих платежів з ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш». Ліквідація філії підприємства не є підставою для стягнення капіталізованих платежів.

Позивач в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін. В поясненнях послався на те, що відбулася ліквідація філії відповідача і останній не надавав до Фонду документів, про правонаступництво прав та обов'язків від ліквідованої філії.

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати. Пояснив, що ліквідована філія була підрозділом відповідача без прав юридичної особи і в силу закону всі права та обов'язки перейшли до ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш». Жодних документів про правонаступництво позивач не вимагав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 25.04.2013 року на річних загальних зборах Публічного акціонерного товариства «Рутченковський завод «Гормаш» прийняте рішення про ліквідацію Горлівської філії Публічного акціонерного товариства «Рутченковський завод «Гормаш» (а.с. 24).

Горлівська філія ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш» діяла на підставі положення, згідно якого філія була створена згідно статуту ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш» і не мала статусу юридичної особи, а була відособленим підрозділом ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш» (а.с. 94).

Вказаний стату Горлівської філії відповідача підтверджено довідкою ГУ статистики у Донецькій області (а.с. 97).

29.05.2013 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області звернулось до ПАТ «Рутченковський завод «Гормаш» з вимогою про визнання вимог на суму капіталізованих платежів в розмірі 82942 грн. 09 коп. (а.с. 75-78). Вимога була обґрунтована тим, що Горлівська філія була зареєстрована у позивача як страховик і через її закриття повинно провести покриття витрат Фонду в порядку капіталізації платежів.

12.07.2013 року ПАТ «Рутченковський завод «Гормаш» надало відповідь, в якій зазначило, що не визнає вимогу про сплату капіталізованих платежів, оскільки здійснено ліквідацію не юридичної особи, а її філії, яка була відокремленим підрозділом юридичної особи (а.с. 79).

Також встановлено, що 07.12.2007 року з працівником Горлівської філії Публічного акціонерного товариства «Рутченковський завод «Гормаш» Дудіним А.С. стався нещасний випадок на виробництві, що підтверджено актом про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 21.12.2007 року (а.с. 15-16).

Постановою від 29.03.2013 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області призначило Дудіну А.С. щомісячну грошову суму в розмірі 786 грн. 33 коп. через втрату ним 25 % працездатності (а.с. 10).

Вказані обставини знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про стягнення з відповідача сум капіталізованих платежів є правомірними, оскільки відбулася ліквідація філії відповідача, а доказів, що відповідач є правонаступником ліквідованої філії суду не надано.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідають нормам матеріального права з наступних підстав.

Статтею 1205 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 "Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №765 (далі - Порядок) капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

За змістом пункту 3 Порядку капіталізація платежів розраховується на період, що визначаться як різниця між середнього тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок про те, що вимоги статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та положення Порядку щодо капіталізації платежів поширюються на всі випадки ліквідації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як зазначалося вище, вимоги позивача пов'язані із ліквідацією саме Горлівської філії Публічного акціонерного товариства «Рутченковський завод «Гормаш», а не юридичної особи.

Частинами 1 та 3 статті 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Колегія суддів зазначає, що поняття «ліквідація юридичної особи» не є тотожнім «ліквідації філії».

Враховуючи те, що положення статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та положення Порядку щодо капіталізації платежів поширюються на випадки ліквідації юридичних осіб, а Горлівська філія Публічного акціонерного товариства «Рутченковський завод «Гормаш» є відокремленим підрозділом, а не юридичною особою, то підстави для стягнення капіталізованих коштів з відповідача відсутні, оскільки ліквідація останнього не відбувається і він за законом є правонаступником прав та обов'язків його філії.

Вказане також підтверджується наявним у справі актом приймання-передачі майна та майнових прав від філії до відповідача (а.с. 98).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при розгляді справи припустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі № 805/9573/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» про стягнення суми капіталізованих платежів в розмірі 82942,09 грн. скасувати.

У задоволені позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» про стягнення суми капіталізованих платежів в розмірі 82942,09 грн. відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі постанова виготовлена 11 вересня 2013 року.

Колегія суддів М.М. Гімон

О.В. Карпушова

І.В. Юрко