Постанова № 34063860, 03.10.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/2100/13-a

категорія 8.2.3

03 жовтня 2013 р. м. Житомир

час прийняття: 12 год.00 хв.

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

за участю секретаря Коваля О.В.,

за участю представника позивача Таргонського М.М.,

за участю представників відповідача Лисюк А.М., Гарбовської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.03.2013 №№0000011504,0000021504,

встановив:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" (далі - ПАТ "Біо мед скло") звернулося до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 12 березня 2013 року №№0000011504, 0000021504.

Позов обґрунтовує тим, що при проведенні позапланової перевірки працівниками податкового органу було зроблено хибні висновки про те, що в порушення п. 200.1 та п.200.4а ст.200 Податкового кодексу України підприємство завищило заявлену суму до відшкодування на розрахунковий рахунок суму податку на додану вартість за листопад 2012 року в розмірі 573499,00 грн; відповідно до п. 200.4, п.200.14а , п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України ПАТ "Біо мед скло" занижено суму податку на додану вартість, яку підприємство мало заявити до відшкодування з бюджету за жовтень 2012 року в сумі 297790,00 грн.

Вважає, що сума податкового кредиту, визначена позивачем у бухгалтерській звітності, повністю підтверджена податковими накладними і податкове законодавство не містить обов'язку платника податків заявляти всю суму фактично сплаченого податку на додану вартість в попередніх періодах до бюджетного відшкодування. Зазначає, що підприємство діяло у чіткій відповідності до норм Податкового кодексу України та не допускало вказаних порушень і тому спірні податкові повідомлення - рішення є незаконними і підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в період з 5 лютого 2013 року по 18 лютого 2013 року працівниками Житомирської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Публічним акціонерним товариством "Біо мед скло" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень - листопад 2012 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого на розрахунковий рахунок за листопад 2012 року.

Під час перевірки виявлено, що на порушення п. 200.1 та п. 200.4а ст.200 Податкового кодексу України завищило заявлену суму до відшкодування на розрахунковий рахунок суму податку на додану вартість за листопад 2012 року в розмірі 573499,00 грн; відповідно до п. 200.4, п.200.14а , п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України ПАТ "Біо мед скло" занижено суму податку на додану вартість, яку підприємство мало заявити до відшкодування з бюджету за жовтень 2012 року в сумі 297790,00 грн.

За результатами перевірки складено акт від 21 лютого 2013 року №954/15-4/04763746 (том І, а.с. 10-18).

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом 12 березня 2013 року винесено податкові повідомлення - рішення:

- №0000011504, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПАТ «Біо мед скло» з податку на додану вартість в розмірі 573499,00 грн та накладено штрафні санкції у розмірі 286749 грн (том І а.с.8);

- №0000021504, яким ПАТ "Біо мед скло" збільшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 297 790,00 грн (том І, ас.9).

Суд не погоджується з даними податковими повідомленнями - рішеннями з огляду на таке.

З акту перевірки ПАТ «Біо мед скло» видно, що при перевірці податкового кредиту за вересень - листопад 2012 року встановлено, що в формуванні податкового кредиту приймали участь передоплати. Найбільші суми передплат були перераховані Товариству з обмеженою відповідальністю "Будичанський завод склотари" не зважаючи на те, що дане товариство мало перед позивачем заборгованість в розмірі 13890063,95 грн.

Співробітниками податкового органу зазначено, що із суми податку на додану вартість 1433253 грн платником здійснено попередню оплату на ТОВ "Бучанський завод склотари" в розмірі 907500 грн по якій станом на 01.02.2013 послуги не отримані. Тому зазначена сума не врахована ПАТ "Біо мед скло" та даною перевіркою при розрахунку бюджетного відшкодування за жовтень, листопад 2012 року.

Згідно з п. 201.7. ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК) податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Відповідно до абз. 1 пп.198.2.1 п. 198.2. ст. 198 ПК датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг.

Пп. 198.3.3 п. 198.3 ст. 198 ПК, визначено, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Враховуючи зазначені положення ПАТ "Біо мед скло" правомірно віднесло суму сплаченого ПДВ в розмірі 907500 грн до податкового кредиту, при здійсненні передплат Товариству з обмеженою відповідальністю "Бучанський завод склотари", який в подальшому сформував, за вирахуванням податкових зобов'язань, суму від'ємного значення, яке було заявлено до бюджетного відшкодування в майбутніх періодах.

Крім того ПАТ "Біо мед скло" не вчиняло будь-яких дій, спрямованих на не врахування суми ПДВ в розмірі 907500 грн, яка виникла у зв'язку із здійсненням передоплати на користь ТОВ "Бучанський завод склотари", що зазначено в абз. 1 арк.13 Акту перевірки № 954/15-4/04763746 від 21.02.2013.

Також правомірність віднесення суми ПДВ в розмірі 907500 грн до податкового кредиту підтверджує п. 198.6. ст. 198 ПК, згідно з яким не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними. В даному випадку всі суми податкового кредиту підтверджені матеріалами справи.

ПАТ "Біо мед скло" надало докази фактичної оплати податку на додану вартість постачальникам товарів/послуг, що підтверджується виписками по рахунку №26002060520924 (том І а.с.67-74) та на підтвердження отримання товару надало копії видаткових накладних (том І а.с. 103-250, том ІІ а.с. 1-173). Крім того, факт поставки товарів по проведеним передплатам підтверджується актом звіряння розрахунків між ТОВ "Бучанський завод склотари" та ПАТ "Біо мед скло" за період з 01.09.2012 по 18.09.2013 (том ІІ а.с.177-185).

Відповідно до п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК встановлено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з підпунктом "а" п. 200.4 ст.200 ПК якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України.

Аналіз зазначених норм ПК дає підстави для висновку про те, що при здійсненні розрахунку суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, враховується як сплачений, так і нарахований податок на додану вартість.

Таким чином, відповідно до зазначених норм законодавства від'ємна різниця між податковими зобов'язаннями платника (тобто надходженнями сум податку на додану вартість) та податковим кредитом (витратами зі сплати податку в ціні товарів та послуг) за певних умов підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету.

Відповідно до п.п 200.6 - 200.11 ст. 200 ПК платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

З матеріалів справи видно, що за результатами діяльності у вересні 2012 року та згідно декларації за вересень 2012 року ПАТ "Біо мед скло" заявило до бюджетного відшкодування суму від'ємного значення в розмірі 650000,00 грн, яка сформувалась в попередніх місяцях (том І а.с. 24-28).

Аналогічна ситуація склалась і при поданні декларації за жовтень 2012 року, а саме сума від'ємного значення, яка виникла за результатами діяльності у вересні 2012 року і в розмірі 1065358,00 грн та залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування вересня 2012 року був включений до податкового кредиту жовтня 2012 року в розмірі 58426,00 грн сформували суму від'ємного значення в розмірі 1123784,00 грн, яку платник податку має право заявити до бюджетного відшкодування в разі фактичної сплати постачальникам товарів/послуг (том І а.с. 29-34). ПАТ "Біо мед скло" в декларації за жовтень 2012 року відображено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 500000,00 грн, тобто в межах фактично сплачених сум ПДВ постачальникам товарів/послуг.

Залишок від'ємного значення в розмірі 623784,00 грн після бюджетного відшкодування, яке було заявлено в податковій декларації за жовтень 2012 року, було включено до складу податкового кредиту наступного періоду, тобто листопада 2012 року, який було заявлено до бюджетного відшкодування в податковій декларації за листопад 2012 року, після фактичної оплати постачальникам товарів/послуг (том І а.с. 35-40).

Крім того, суд зазначає, що включення до бюджетного відшкодування суми, розрахованої згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК, яка має від'ємне значення, є правом платника, а не його обов'язком, платник може включити до бюджетного відшкодування цю суму і в наступному звітному періоді, а винесення спірного рішення податковим органом позбавляє його такого права.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представником відповідача не було доведено правомірності висновків податкового органу, викладених в акті перевірки, і як результат винесення спірних податкових повідомлень - рішень відповідачем, на думку суду, є неправомірним.

Таким чином є всі підстави для задоволення позову та визнання протиправними і скасування оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 КАС, суд -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.03.2013 №№0000011504, 0000021504, винесені Державною податковою інспекцією у м. Житомирі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Повний текст постанови виготовлено 8 жовтня 2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єфіменко О.В.