Ухвала суду № 34063802, 07.10.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3323/13-ц

Провадження № 2/369/1980/13

У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнаннянезаконним рішення про реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, поновлення реєстрації права власності та за зустрічним позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про виселення громадян з предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнаннянезаконним рішення про реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, поновлення реєстрації права власності.

В судові засідання, призначені на 11 год. 00 хв. 12.09.2013 року та 10 год 00 хв 07.10.2013 року, позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнаннянезаконним рішення про реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, поновлення реєстрації права власності слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач в судові засідання, призначені на 11 год. 00 хв. 12.09.2013 року та 10 год 00 хв 07.10.2013 року, не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнаннянезаконним рішення про реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, поновлення реєстрації права власності без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнаннянезаконним рішення про реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, поновлення реєстрації права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко