Рішення № 34063712, 14.10.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

14.10.2013

Справа № 369/3323/13-ц

Провадження № 2/369/1980/13

РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про виселення громадян з предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконним рішення про реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, поновлення реєстрації права власності.

У травні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про виселення громадян з предмета іпотеки , посилаючись на те, що 19 вересня 2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем до ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/1179/74/1507 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 466900 доларів США зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами на придбання будинку та земельної ділянки.

В забезпечення виконання договірних зобов'язань за кредитним договором, між сторонами 20.09.2007 року був укладений Іпотечний договір згідно з умовами якого в іпотеку Банку було передане нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,1243 га., що знаходиться за цією ж адресою.

Оскільки відповідачем належним чином не виконувалися умови кредитного договору, Банк прийняв рішення про звернення стягнення на вищевказане заставне майно.

14 лютого 2013 року Банк звернув стягнення на заставне майно відповідача в позасудовому порядку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки на підставі відповідного застереження в іпотечному договорі.

Після цього позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про виселення з жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання.

Станом на 13.05.2013 року житлове приміщення не звільнене.

Просив виселити ОСОБА_2, що користується житлом та мешкає в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року первісний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконним рішення про реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, поновлення реєстрації права власності залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач та третя особа у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

За правилами ст. 317 ЦК України власнику належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Положеннями ст. 109 ЖК України передбачено, що звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи 19 вересня 2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем до ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/1179/74/1507 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 466900 доларів США зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами на придбання будинку та земельної ділянки.

В забезпечення виконання договірних зобов'язань за кредитним договором, між сторонами 20.09.2007 року був укладений Іпотечний договір згідно з умовами якого в іпотеку Банку було передане нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 0,1243 га., що знаходиться за цією ж адресою.

Оскільки відповідачем належним чином не виконувалися умови кредитного договору, Банк прийняв рішення про звернення стягнення на вищевказане заставне майно.

14 лютого 2013 року Банк звернув стягнення на заставне майно відповідача в позасудовому порядку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки на підставі відповідного застереження в іпотечному договорі.

Після цього позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про виселення з жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання.

Позивачем всупереч положень ст. 60 ЦПК України не надано безспірних доказів щодо проживання відповідача у спірному будинку, на час розгляду справи.

За таких обставини коли вимоги позивача є недоведеними стосовно предмета спору, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 317, 346, 391 ЦК України, ст. ст. 7, 33, 40 Закону України «Про іпотеку» , ст. 109 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про виселення громадян з предмета іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя А.Я. Волчко