Рішення № 34063746, 07.10.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №643\4279\13-ц

Пр. № 2\643\2393\13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Безчасній А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення порядку користування квартирою та зобов*язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, в якій мешкала та на теперішній час зареєстрована вона з неповнолітнім сином ОСОБА_6. Житлова площа квартири складає 59,8 кв.м. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.07.2012 року позивача було вселено в спірну квартиру. На теперішній час рішення суду не виконано, відповідач перешкоджає його виконанню. Просить визначити порядок користування спірною квартирою та виділити їй та її неповнолітньому сину кімнату житловою площею 24 кв.м., а відповідачу залишити кімнати житловою площею 24 кв.м. та 12 кв.м. Місця загального користування - залишити в спільному користуванні сторін. Також просить зобов*язати відповідача усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою шляхом надання позивачу ключів.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що відповідач не перешкоджає позивачу проживати в спірній квартирі, рішення суду про вселення виконано, позивачу були передані ключі від квартири. Заперечувала проти визначення порядку користування квартирою, просила відмовити в задоволенні позову.

Треті особи в судове засідання не з*явились, про причини неявки суд не повідомили, представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 ( згідно договору дарування від 05.12.2009 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори, р.№2-1262 ).

В спірній квартирі зареєстровані позивач, її неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та третя особа ОСОБА_4

Згідно ст.358 ч.2 ЦК України співвласники права спільної часткової власності можуть домовитися про порядок користування майном. За ч.3 цієї ж статті кожен із співвласників має право на надання йому в користування тієї частини спільного майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири.

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення порядку користування квартирою.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки позивач не є співвласником спірної квартири, а, відтак, її права як співвласника, не порушені.

Суд також не вбачає підстав для задоволення позову в частині зобов*язання відповідача усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою шляхом надання позивачу ключів, оскільки позивач в порушення ст. 60 ЦПК України не надала суду доказів на підтвердження зазначених позовних вимог.

Докази, надані сторонами - копії паспортів позивача та відповідача, свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження, рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2012 року, рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09.07.2012 року, рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2012 року, рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04.03.2013 року, заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2013 року, акту державного виконавця від 19.03.2013 року, висновків суду не спростовують.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.319, 321, 358, 372 ЦК України, ст.155 ЖК України, ст.ст.10, 11,60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

07.10.2013