Ухвала суду № 34063430, 24.09.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/372/13 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: ст. 163 КПК України Чепурний В.П. Доповідач в апеляційній інстанції Безверхий І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. Колегія суддів судової палата у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Безверхого І.В.,

суддів Ятченка М.О., Торопенка М.В.,

при секретарі Бєлан О.В.,

з участю прокурора Яценка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали справи за апеляцією директора ТОВ «Компанія «Техно» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2013 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області Горстки Я.В. та дозволено тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів (договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, довідки, товарно-транспортні накладні) ТОВ «Компанія «Техно», підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Інтерком Компані», ТОВ «Промтрейд Корпорейшн», ТОВ «Тасаір», які мають ознаки фіктивності та увійшли до складу «конвертаційного центру» за період з 01.01.2010 року по 20.08.2013 року, та які перебувають у володінні ТОВ «Компанія «Техно», -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 02.09.2013 року було задоволено клопотання заступника начальника відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів (договорів, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі, довідок, товарно-транспортних накладних) ТОВ «Компанія «Техно», підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами, які мають ознаки фіктивності та увійшли до складу «конвертаційного центру», - за період з 01.01.2010 року по 20.08.2013 року. На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надано можливість вилучення вказаних документів.

На ухвалу слідчого судді директором ТОВ «Компанія «Техно» ОСОБА_3 подана апеляційна скарга в якій він просить зазначену ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Компанія «Техно».

В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя допустив порушення норм чинного кримінально-процесуального законодавства, а також неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого виніс необґрунтоване судове рішення.

Зокрема в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд розглянув справу у відсутність представника ТОВ «Компанія «Техно», чим були порушені права даної юридичної особи. Також вказує, що слідчим суддею не було дотримано вимог ст. 164 КПК України.

Зазначає, що вилучення бухгалтерських документів є фактичним перешкоджанням у здійсненні підприємницької діяльності ТОВ «Компанія «Техно».

Тобто, на думку апелянта, тимчасовий доступ до речей і документів застосований без наявності достатніх підстав і за відсутності необхідних умов, при яких він може бути застосований.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги апелянта і який вважав рішення слідчого судді суду першої інстанції законним та обґрунтованим, вивчивши і перевіривши матеріали кримінального провадження та обміркувавши над доводами вищезазначеної апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, при прийнятті рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та обґрунтовано зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних у клопотанні документів, існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Такий висновок слідчого судді є законним та обґрунтованим і знайшов своє підтвердження в ході перевірки матеріалів справи.

Доводи представника скаржника про необґрунтованість винесеного судового рішення, які зазначені в апеляції, є немотивовані і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому апеляція задоволенню не підлягає.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляції директора ТОВ «Компанія «Техно» ОСОБА_3, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Компанія «Техно» ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2013 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області Горстки Я.В. та дозволено тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів (договори, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, довідки, товарно-транспортні накладні) ТОВ «Компанія «Техно», підтверджуючих фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Інтерком Компані», ТОВ «Промтрейд Корпорейшн», ТОВ «Тасаір», що мають ознаки фіктивності та увійшли до складу «конвертаційного центру» за період з 01.01.2010 року по 20.08.2013 року, та які перебувають у володінні ТОВ «Компанія «Техно», - залишити без зміни.

Головуючий

Судді