Ухвала суду № 34063270, 11.10.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5199/13-а

Провадження № 6-а/577/125/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Довгополій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за поданням Головного Управління юстиції у Сумській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі № 2а-2284/10р за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013р. старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області Тумка М.В. звернувся до суду зі вказаним вище поданням і просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 20.08.2010р. у справі № 2а-2284/10 шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі на користь ОСОБА_1, яка є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та інвалідом 3 групи, перерахованої пенсії в сумі 87 851 грн 64 коп., відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Обгрунтовуючи вимоги тим, що судове рішення не виконане.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Управління Пенсійного фонду в м. Конотопі та Конотопському районі просить справу розглядати у відсутність їх представника, проти задоволення вимог заперечує.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв'язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

В провадженні Конотопського міськрайоннного суду знаходилась справа за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 20.08.2010 рік вказаний позов було задоволено частково і відповідач зобов"язаний здійснити позивачці перерахунок орсновної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 20 серпня 2010 року, за виключенням сум фактично проведеної виплати. (а.с.32-33)

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27.11.2012 року апеляційна скарга Управління ПФУ в м. Конотопі залишена без задоволення, рішення суду від 20.08.2010 р. залишено без змін.(а.с.43-44)

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відтак виникли обставини, що виключають можливість виконання судового рішення.

Згідно ч.1ст 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до листа ВАСУ від 13.06.2013 р. N 846/12/13-13, частина 1 ст. 263 КАС України не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Розпорядження управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області ОСОБА_1 проведено відповідний перерахунок пенсії, доплата за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 20 серпня 2010 року у сумі 87 851,64 грн. нараховано до виплати. (а с.52)

Оскільки виконати рішення Конотопського міськрайонного суду від 20.08.2010 р. у спосіб і порядок встановлений судом неможливо у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника, то суд і вважає необхідним змінити спосіб і порядок виконання вказаного вище судового рішення.

Керуючись Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ :

Подання Головного Управління юстиції у Сумській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі № 2а-2284/10р за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 20.08.2010 р. у справі № 2а-2284/10 шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, розташованого за адресою: 41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, код ЄДРПОУ 37784691 за рахунок бюджетних призначень на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, вид. 28.09.1998р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській обл., яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, перерахованої основної пенсії за віком та додаткової пенсії за віком за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 20 серпня 2010 року в сумі 87 851 грн 64 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харьківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. М. Лебедько