Ухвала суду № 34063042, 09.10.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О.< Головуючий суддя / По-батькові >.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.

секретаря: Скрипник С.В.

за участю:позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 3244 грн.85 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 3000 грн.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмолено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2000 грн., та вирішено питання щодо судових витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2013 року, зменшивши розмір моральної та матеріальної шкоди відповідно до діючого законодавства.

Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

22ц-1385/13 головуючий в 1 інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія 30/31 доповідач Бреславський О.Г.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами та застосував до них відповідні норми матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 12 квітня 2012 року близько 15 год. 30 хв. в м. Хотин Чернівецької області на вул. Незалежності на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через встановлення меж земельних ділянок, наніс рукою удари по обличчю та тілу ОСОБА_1, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, струсу головного мозку, переламу кісток носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров'я.

Після нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. ОСОБА_3, не припиняючи своїх дій, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_2, яка розбороняла ОСОБА_3 ОСОБА_1, спричинивши їй ушкодження у вигляді садна в ділянці нижньої губи з боку слизової, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.125 КК України та засуджено до громадських робіт на строк 240 годин.

З довідки Хотинської ЦРЛ вбачається, що хворий ОСОБА_1, перебуваючи на стаціонарному лікуванні з 13.04.2012 по 23.04.2012, витратив 3244 грн. 85 коп. на придбання ліків (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже загальною підставою деліктної відповідальності є склад цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв'язок між двома цими елементами та вина завдання шкоди.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції врахував характер правопорушення, обставини, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості, та дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 3000 грн. та на користь ОСОБА_2 у розмірі 2000 грн.

З огляду на викладене, безпідставними є доводи апелянта про те, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 212 ЦПК України щодо оцінки доказів.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: