Ухвала суду № 34062618, 14.10.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Мачуський О.М.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

про поновлення строку та про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 13 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Пролетарським районним судом м. Донецька 13 травня 2013 року ухвалено рішення, на яке позивачем Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду 09 жовтня 2013 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги долучено клопотання, в якому позивач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана ним 23 вересня 2013 року, але велика завантаженість юридичного відділу завадила звернутися до суду зі скаргою вчасно.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 13 травня 2013 року Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Позивачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8 п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 13 травня 2013 року - задовольнити.

Поновити позивачу Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» строк на апеляційне оскарження рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 13 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 13 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова