Вирок № 34062272, 07.10.2013, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1313/13-к

Провадження по спаві № 1-кп/538/114/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2013 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю прокурора - Стеценка В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальне провадження № 12013180230000272, зареєстрованому у ЄРДР 31.05.2013р., за підозрою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2013р., приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядок з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, знаходячись на вул. Червоноармійська в м. Червонозаводське Лохвицького району помітив, що до нього на велосипеді їде ОСОБА_2, якому в момент наближення, безпричинно, із хуліганських спонукань наніс удар ногою по велосипеду. Коли ОСОБА_2 зупинився, то ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії з особливою зухвалістю наніс два удари кулаками рук по обличчю потерпілого, внаслідок яких останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 144 від 03.06.2013р., отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна обличчя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повному об'ємі, щиро розкаявся, пояснивши суду, що на протязі дня 30.05.2013р. він разом із своїм товаришем ОСОБА_3 вживали спирні напої. Після 20 години вони пішли додому. По дорозі, біля території ПАТ « Склоприлад », зупинилися посередині проїжджої частини. В цей час ОСОБА_1 помітив, що до них на велосипеді зі сторони магазину « Ювілейний » наближається ОСОБА_2, у якого на багажнику знаходилося рало. Коли ОСОБА_2 порівнявся з обвинувачений, той смикнув рукою за рало, яке він віз на багажнику велосипеда. Коли потерпілий зупинився, ОСОБА_1 безпричинно наніс ОСОБА_2 один удар відкритою лодонею правої руки по обличчю.

Допитаний судом в якості потерпілого ОСОБА_2 підтвердив факт безпричинного побиття його вечором 30.05.2013р. ОСОБА_1 біля території ПАТ « Склоприлад ».

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів фактичних обставин справи лише допитом обвинуваченого ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю ( хулігансвто ), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має молодий вік. Дані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.

Суд відмічає, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв худіганство в стані алкогольного сп'яніння, що згідно ст. 67 КК України суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням винної особи, такими, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 КК України дають можливість суду призначити ОСОБА_1 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд визнає, що позовна заява потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування з ОСОБА_1 матеріальної і моральної шкоди на загальну суму 1800 грн., в зв'язку із усною заявою потерпілого про залишення її без розгляду, підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

ВИЗНАВ ВИННИМ і ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 1000 ( тисяча ) грн.

Згідно ч. 3 ст. 53 і ч. 1 ст. 26 КВК України ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Лохвицький районний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Штраф зарахувати в доход держави « Адміністративні штрафи та інші санкції »: (отримувач - державний бюджет Лохвицького району - 22050001, код бюджетної класифікації - 21081100, код одержувача - 37953557, розрахунковий рахунок - 31115106700239, МФО - 831019).

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування з ОСОБА_1 матеріальної і моральної шкоди на загальну суму 1800 грн. залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілому його право на повторне звернення до суду.

На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

" З оригіналом згідно " Голова суду Г. Б. Савинський

Ст. секретар Л. Г. Несмирна

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

" З оригіналом згідно ".

Голова суду Савинський Г.Б.

Ст. секретар Несмирна Л.Г.