Рішення № 34062251, 11.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6794/13-ц

Провадження №2/761/4163/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі : Ксендзюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 24 490,00 грн., витрати на замовлення Звіту, складеного 29.07.2012 року, в розмірі 500,00 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 245,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що транспортний засіб марки ВАЗ 2109, н.д.р. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить позивачу.

29.07.2012 р. на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, 18 км. +500 м., сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки ВАЗ 2109, н.д.р. НОМЕР_1. Даний факт підтверджується довідкою РДПС ДАІ УМВС в Херсонській області про ДТП №9045371 та постановою Кілійського районного суду Одеської області від 28.08.2012 р. у справі №1513/2483/2012, якою винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнано ОСОБА_3 - водія автомобіля марки «Мегсеdес Вепz», н.д.р. НОМЕР_2.

Позивачу в результаті ДТП завдано матеріальну шкоду. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мегсеdес Вепz» н.д.р. НОМЕР_2 ОСОБА_3 застраховано в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Лафорт», відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена карта» АВ 3263437, виданого ПрАТ «СК «Лафорт» (термін дії до 24.05.2013 року).

Позивач у кінці серпня 2012 р. звернувся до страховика - ПрАТ «СК «Лафорт» щодо виплати йому страхового відшкодування. Позивач повідомив про настання страхового випадку ПрАТ СК «Лафорт» та неодноразово звертався до відповідача щодо виплати страхового відшкодування, але відповіді не отримав та кошти відповідачем не сплачено.

Матеріальний збиток, завданий мені в результаті пошкодження автомобіля становить 26 120 (двадцять шість тисяч сто двадцять) грн 63 коп, вартість відновлювального ремонту машини позивача складає 41 137 (сорок одна тисяча сто тридцять сім) грн 67 коп., що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу проведеного СПД - СОД ОСОБА_5 Оскільки, страхова сума (ліміт) відповідальності становить 25 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн., а отже розмір страхового відшкодування, що належить до виплати на користь позивача, становить 24 490 (двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. Крім того, позивачем понесені витрати з оплати замовлення Звіту, складеного 29.07.2012 року, в розмірі 500,00 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» та третя особа у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про лату та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_1

29.07.2012 р. о 12:20 год. на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, 18 км. +500 м., сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу марки «Мегсеdес Вепz», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу марки ВАЗ 2109, н.д.р. НОМЕР_1, який належить позивачу.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 28.08.2012 р. у справі №1513/2483/2012, водія автомобіля марки «Мегсеdес Вепz», д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 визнано внним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Внаслідок ДТП позивачу було заподіяно матеріальну шкоду.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мегсеdес Вепz», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3, застраховано в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Лафорт», відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3263437 терміном дії до 24.05.2013 року.

На вимогу ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач повідомив СК «Лафорт» про настання страхового випадку та надав всі необхідні документи для відшкодування страхових виплат, але відповідач відповіді не надав та кошти не виплатив.

Відповідно до Звіту СПД-СОД ОСОБА_5 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортнго засобу «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, дата оцінки: 29.07.2012 року, проведеного на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 26 120,63 грн., вартість відновлювального ремонту машини позивача складає 41 137 (сорок одна тисяча сто тридцять сім) грн 67 коп. (а.с.14-19).

За проведення Звіту позивачем сплачено кошти у сумі 500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №09/08/12 від 11.08.12 року (а.с.22).

Оскільки, відповідач не виплатив позивачу страхове відшкодування, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами ст. 979, п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку страховик (відповідач) повинен сплатити страхове відшкодування.

Статтею 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Оскільки, позивачем заявлено вимоги щодо стягнення страхового відшкодування у сумі 24 490,00 грн. (страхова сума (ліміт) відповідальності становить 25 000,00 грн. - франшиза - 510,00 грн. = 24 490,00 грн.), суд розглядає їх у відповідності до вимог чинного законодавства України в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідачем ПрАТ СК «Лафорт» не надано належних та допустимих доказів правомірності своєї бездіяльності, а отже позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ПрАТ СК «Лафорт» на користь позивача страхового відшкодування у сумі 24 490 (двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. та витрат з оплати за проведення Звіту у сумі 500,00 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню щодо стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» страхове відшкодування у сумі 24 490 (двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. та витрати за оцінку ТЗ у сумі 500,00 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 244,19 грн.

Керуючись ст. 1194 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212-214, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 24 490 (двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. та витрати за оцінку ТЗ у сумі 500,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 244,91 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: