Ухвала суду № 34062157, 12.10.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/12549/13-к

УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчий суддя - Кут'я

при секретарі - Красновой О.І.

з участю прокурора - Натеса Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Ситнік М.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Шелічне м. Івдель Свердловської області, українець, громадянин України, не працюючий, освіта н/середня, раніше судимого, зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Ситнік М.О. , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно вказаного клопотання, 10 жовтня 2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 41 по вул. Артема у Ворошиловському районі м. Донецька, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття водійських дверей автомобіля ЗАЗ «СЛАВУТА», д/н НОМЕР_1, таємно викрав з цього автомобілю майно, що належить ОСОБА_3, а саме сумку з косметичною продукцією «Ейвон», загальною вартістю 1500 гривень.

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, 11 жовтня 2013 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 2 по пл. Конституції у Ворошиловському районі м. Донецька, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла пасажирських передніх дверей автомобіля «Фольцваген Пассат», д/н НОМЕР_2, таємно викрав з цього автомобілю майно, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:

- куртку чоловічу «Adidas», вартістю 800 гривень;

- відеорегістратор фірми «Prestigio» із картою пам'яті Transcend 4 gb, загальною вартістю 1199 гривень;

- візитницю «KARYA», вартістю 300 гривень;

- сонцезахисні окуляри у кількості 2шт., вартістю по 3100 гривень, загальною вартістю 6200 гривень,

а всього таємно викрав майна, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 8499 гривень. Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, в 11 жовтня 2013 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 107 по вул. Челюскинців у Ворошиловському районі м. Донецька, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відкрите скло передніх пасажирських дверей автомобіля «Вольво s 40», д/н НОМЕР_3, таємно викрав з цього автомобілю майно, що належить ОСОБА_5, а саме мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 700 гривень.

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Вказані дії кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

11 жовтня 2013 року ОСОБА_2, затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11 жовтня 2013 року у ОСОБА_2 у ході проведення огляду було вилучено куртку чоловічу синього кольору з надписом з лівої сторони в області грудної клітини «Addidas», відео регістратор фірми «Prestigio» в корпусі чорного кольору із картою Transcend 4 gb, візитниця чорного кольору з надписом KARYA, що належить ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_2 повністю визнав свою провину.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. Враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, є підстави вважати, що він в подальшому не зможе виконати покладені на нього процесуальні зобов'язання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушенню тобто відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він - ухилявся від досудового слідства, раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, тож може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, обґрунтовано підтверджується: протоколами допиту потерпілих,свідків, протоколом огляду та інші.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_2 на думку суду не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_2 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_2 , а також обставини, які є виключними, а саме, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, суд вважає необхідним для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, відповідно до вимог ст. 182 ч. 5 п. 1 КПК України, визначити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 22940 ( двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_2, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 22940 ( двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецкій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Також суд вважає необхідним роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в Донецькій області. та встановити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складає 22940 ( двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькому слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в Донецькій області, до 10 грудня 2013 року.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні;здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька Кутя С.Д.