Ухвала суду № 34062145, 11.10.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/12530/13-к

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчого судді - Кут'ї С.Д.,

при секретарі - Красновій О.І.,

за участю прокурора - Щурського С.В.,

захисника- ОСОБА_6,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Кравцова Д.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, грузина, уродженця м. Донецька, приватного підприємця «Тавберідзе», одруженого, який має двох малолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, однак притягується до кримінальної відповідальності Київським РВ ДМУ ГУМВС України з Донецькій області за ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. З ст. 289 КК України.

- який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 353, 358 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Кравцова Д.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 353, 358 ч. 4 КК України.

Згідно вказаного клопотання, 05.10.2013 р. при затриманні ОСОБА_2, в ході огляду гаражного боксу НОМЕР_1 розташованого в гаражному кооперативі «Буран» в Пролетарському районі м. Донецька, який орендував ОСОБА_2, були виявлені і вилучені такі предмети: - пістолет ПМР, один магазин з патронами в кількості семи штук, металевий циліндр з різьбленням підходящої до різьби стовбура пістолета; - карабін дрібнокаліберний в розібраному стані і оптичний приціл які ОСОБА_2 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім вищевказаного злочину, ОСОБА_2, при затриманні представився старшим оперуповноваженим ОВС ДВБ СВБ МВС України, майором міліції ОСОБА_4, не будучи таким, здійснюючи при цьому дії, щоб працівники міліції сприймали його теж як працівника міліції вищого рангу, за допомогою чого намагався скориставшись замішанням працівників міліції, втекти з місця події.

Крім того, при затриманні, ОСОБА_2, використовував завідомо підроблений документ, посвідчення старшого оперуповноваженого ОВС ДВБ СВБ МВС України, майором міліції ОСОБА_4, та оперативний талон на автомобіль «Хонда Пілот» чорного кольору.

Вказані дії кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч. 1, 353, 358 ч. 4 КК України.

05.10.2013 року ОСОБА_2 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 263 ч. 1, 353, 358 ч. 4 КК України. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 не підтвердив події зазначені у повідомленні про підозру.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягується до кримінальної відповідальності Київським РВ ДМУ ГУМВС України з Донецькій області за ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, є підстави вважати, що він в подальшому не зможе виконати покладені на нього процесуальні зобов'язання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушенню тобто відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи на свободі може впливати на учасників кримінального провадження або сховатися від слідства.

Підозрюваний ОСОБА_2, та захисник ОСОБА_6, заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора,захисника, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік, стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч. 1, 353, 358 ч. 4 КК України, обґрунтовано підтверджується: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця пригоди, висновком експертів та інші.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_2, на думку суду не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_2 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_2, а також обставини, які є виключними, а саме, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, суд вважає необхідним для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, відповідно до вимог ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України, визначити заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 91760 ( дев'яноста одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_2, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 91760 ( дев'яноста одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецкій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Також суд вважає необхідним роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в Донецькій області, та встановити заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 91760 ( дев'яноста одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькому слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в Донецькій області, до 07 грудня 2013 року.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні;здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька С.Д.Кут'я