Постанова № 34058792, 11.10.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/33283/13-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2013 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ «ДЗМЗБК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми авансових внесків з податку на прибуток за березень 2013 року в сумі 41602,83 грн., по строку сплати 29.03.2013 року. Фактично погашено борг платіжним дорученням № 370 від 09.03.2013 року на суму 41602,83 грн. з затримкою на 11 днів. Порушення допущено за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 3. Вказаними діями порушено п.п. 16.1.4 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 ПК України.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 277881 від 21.06.2013 року; актом перевірки № 2227/15-1/01128481 від 04.06.2013 року.

Проте, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, хоч порушення в дійсності було виявлено 21.06.2013 року, справа до суду, після доопрацювання, надійшла лише 27.09.2013 року, що стало дійсною перешкодою для своєчасного розгляду справи та накладення адміністративного стягнення. У звязку з викладеним провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.С. Шклярук