Ухвала суду № 34058394, 13.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 вересня 2013 року Справа № 5017/1221/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Малетича М.М., Данилової Т.Б., Демидової А.М., Козир Т.П., Шевчука С.Р.розглянувши заявуОСОБА_6про перегляд Верховним Судом Українипостанови у справі за позовом до Вищого господарського суду України від 03.12.2012 №5017/1221/2012 ОСОБА_6 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", 2. Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед", 3. ОСОБА_7, 4. ОСОБА_8, 5. ОСОБА_9, 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фі нанс М" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОвідіопольської районної державної адміністрації Одеської областіпровизнання недійсним рішення, статутів товариства та договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.09.2012 у справі №5017/1221/2012 позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 рішення господарського суду Одеської області від 10.09.2012 у даній справі скасовано в частині визнання недійсними договорів:

- про відступлення шляхом дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 06.07.2010, укладених учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та компанією "Паррокс Корпорейшн Лімітед", посвідчені приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_11 та зареєстровані у реєстрі за №№ 859, 860, 861;

- купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 12.07.2011 між учасником ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований у реєстрі за № 1147;

- купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 04.07.2011 між учасником ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстрований у реєстрі за №1692. У іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 10.09.2012 у справі №5017/1221/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2012 рішення господарського суду Одеської області від 10.09.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 у даній справі скасувати. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фі нанс М" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 06.07.2010, оформленого протоколом №06/07-10, від 08.07.2010, оформленого протоколом №09-07, від 04.07.2011, оформленого протоколом від 04.07.2011, від 12.07.2011, оформленого протоколом від 12.07.2011; визнання недійсними з моменту реєстрації статутів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакціях, зареєстрованих Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області 07.07.2010, 09.07.2010, 05.07.2011, 14.07.2011; визнання недійсними договорів про відступлення шляхом дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 06.07.2010, укладених між учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та Компанією "Паррокс Корпорейшн Лімітед", посвідчених приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_11 та зареєстрованих у реєстрі за №№ 859, 860, 861; визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 12.07.2011 між учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрованим у реєстрі за №1147; від 04.07.2011 між учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстрованим у реєстрі за №1692; про чинність статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 23.08.2006, зареєстрованого державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 30.08.2006 за №15431050002000038 зі змінами, зареєстрованими 12.02.2009 за №15431050007000038 відмовити.

ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2012, у якій просить зазначену постанову скасувати, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2011 у справі №9/156(2010), від 11.07.2012 у справі №К15/123-11, від 18.02.2009 у справі №К17/429-07, від 30.09.2010 у справі №К19/022-10, від 28.03.2011 у справі №К21/134-10/22, від 12.05.2009 у справі №К25/272-08 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 59, 64 Закону України "Про господарські товариства", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Строки для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлені частинами першою і другою статті 11117 ГПК України, є процесуальними і можуть бути поновлені з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву (частина третя тієї ж статті).

Дотримання заявником вимог норм процесуального права при зверненні із заявою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, постанова Вищого господарського суду України у справі №5017/1221/2012, про перегляд якої подано заяву, винесена 03.12.2012. Так, останнім днем зверненням із заявою про перегляд зазначеної постанови є 04.03.2013, проте, ОСОБА_6 звернувся з заявою лише 13.08.2013, про що свідчить відмітка про прийняття заяви нарочним, тобто, з пропуском встановленого процесуального строку.

Заявником не наведено належного обґрунтування причин пропуску строку. Судова колегія зазначає, що своєчасне підготування та звернення з заявою залежало виключно від волевиявлення заявника. Крім того, заявником не надано доказів неможливості з об'єктивних причин подати до суду заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України у встановлений законом строк.

Відповідно до частини третьої статті 11117 ГПК України заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку і в поновленні строку - відмовлено.

Керуючись статтями 86, 11117, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_6 у відновленні строку на подання до Верховного Суду України заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2012 у справі №5017/1221/2012.

2. Заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2012 у справі №5017/1221/2012 залишити без розгляду.

3. Повернути ОСОБА_6 з державного бюджету України судовий збір у сумі 8226 (вісім тисяч двісті двадцять шість) грн. 50 коп., сплачений за квитанцією від 17.12.2012 №k17/Н/70 та судовий збір у сумі 3040 (три тисячі сорок) 40 грн., сплачений за квитанцією від 11.12.2012 №15588410 (#15588410).

Головуючий суддяМ.Малетич Судді: Т.Данилова А.Демидова Т.Козир С.Шевчук