Ухвала суду № 34057981, 09.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"09" жовтня 2013 р. Справа № 817/2464/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників гаражів "Джерело" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "12" липня 2013 р. у справі за позовом Об'єднання співвласників гаражів "Джерело" до Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: пров. Хутірський, 1, с. Бармаки, Рівненського району Рівненської області. Також, просить скасувати державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2013 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за даним позовом у порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції виходив з того, що спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ст. 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Крім того, під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо законності державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: пров. Хутірський, 1, с. Бармаки, Рівненського району Рівненської області.

Таким чином, спір між сторонами виник з приводу здійснення відповідачем делегованих йому законом владних повноважень, а тому має вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.

Отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим.

Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників гаражів "Джерело" задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "12" липня 2013 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Об'єднання співвласників гаражів "Джерело" пров. Хутірський, 1,с.Бармаки,Рівненський район, Рівненська область,35372

3- відповідачу Реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції Рівненської області вул.Білякова, 4 а,м.Рівне,33000

4-Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вул.Білякова, 4-а,м.Рівне,33027