ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА
іменем України
"09" жовтня 2013 р. Справа № 817/2224/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Одемчука Є.В.
суддів: Бучик А.Ю.
Майора Г.І.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" липня 2013 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішення ,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2013 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 592 від 07 червня 2013 року про застосування фінансових санкцій.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області від 07.06.2013 року № 592 про застосування фінансових санкцій.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, подало апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали справи, та обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Судом першої інстанції встановлено, що 07 червня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне проведено перевірку позивача з питань достовірності відомостей про нарахування допомоги по догляду за інвалідом першої групи ОСОБА_4 за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2009 року. За результатами перевірки прийняте рішення № 592 від 07 червня 2013 року яким до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради застосовано штрафні санкції в сумі 170,00 грн.
Підставою винесення рішення № 592, було порушення позивачем положень п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Апелянт в обґрунтування скарги зазначив, що судом першої інстанції при ухвалені постанови не враховано норми ч. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме, що суми внесків, нарахованих на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, строк сплати яких не настав на 01 січня 2011 року та суми нарахованого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до 01 січня 2004 року, строк сплати яких не настав на 01 січня 2011 року, не сплачені станом на 01 січня 2011 року, підлягають сплаті в порядку, що діяв на 01 січня 2011 року.
Колегія суддів не погоджується з даним твердженням на підставі наступного.
За період до 1 січня 2011 року відносини, що виникали між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулювалися Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яким визначалися платники страхових внесків, порядок їх нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.
Згідно з пунктом 5 частини дев'ятої статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів ПФУ накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до абзацу п'ятого пункту 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", що набрав чинності з 1 січня 2011 року, стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, у тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.
Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що управління ПФУ протиправно винесло на підставі п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки зазначена норма Закону втратила чинність з 1 січня 2011 року згідно із Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і не діяла на дату прийняття відповідачем оскаржуваних рішень.
Крім того, збереження порядку стягнення та контрольних функцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, передбачених законодавством, чинним до 01 січня 2011 року, поширюється лише на заборгованість зі сплати страхових внесків та сум штрафних санкцій, які були нараховані та\або не сплачені до зазначеної дати. Питання ж відповідальності страховиків, не пов'язані із такою заборгованість знаходяться поза межами регулювання Законів України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" липня 2013 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук
судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор
З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018
Судове рішення № 34057848, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/2224/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: