Ухвала суду № 34057752, 07.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49242/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 у справі №816/2098/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області 01.10.2013 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 була прийнята в порядку письмового провадження.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, відповідач посилається на те, що ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 було направлено на адресу останнього 20.09.2013, що підтверджується відбитком календарного штемпелю засобу поштового зв'язку на копії конверту, а отримано лише 23.09.2013, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, з огляду на те, що з доданого до касаційної скарги копії поштового конверту неможливо встановити коли та який саме процесуальний документ було направлено на адресу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

До того, ж номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до податкового органу.

n CYR;font-size:11pt;">Належними доказами у даному випадку можуть бути: оригінал поштового конверту в якому ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 було надіслано рекомендованим листом на адресу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Полтавській області, а також довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 останньому із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів частини 3 статті 197 КАС України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3,5 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 у справі №816/2098/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна