Ухвала суду № 34057261, 08.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"08" жовтня 2013 р. Справа № 296/7954/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Сидорук Р.М. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "21" серпня 2013 р. у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2013 року забезпечено позов ТОВ магазин №116 "Рябінушка" шляхом зупинення прилюдних торгів магазину №116 "Рябінушка" до прийняття і вступу в закону силу судового рішення .

В апеляційній скарзі Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та відмовити позивачу у задоволені клопотання.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи клопотання, суд першої інстанції дійшов висновку, що не прийняття заходів до забезпечення позову може забруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду чи призвести до спричинення матеріальних збитків.

Отже, в ухвалі про забезпечення позову суд навів мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Вжитті судом заходи забезпечення позову створюють можливість реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

З огляду на вищенаведене, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновків. щодо порушення судом норм процесуального закону при вирішені клопотання.

Відтак, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "21" серпня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю Магазин №116 "Рябінушка" вул. 1-го Травня,64,м.Житомир,10002

3- відповідачу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014