Ухвала суду № 34057042, 03.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-12857/12/2670

У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Костюченко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної Казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року за адміністративним позовом ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» задоволено, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року - скасовано.

У червні 2013 року Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року, а саме просить роз'яснити які суми судового збору та з яких рахунків підлягають поверненню з Державного бюджету України на користь ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ».

16 серпня 2012 року ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» було сплачено судовий збір (а.с. 2 том І) за подачу позову в розмірі 2204,00 грн. (отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва код 38004897; код банку 820019; кредит рах. № 31218206784007) платіжне доручення №10206.

29 листопада 2012 року ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» було сплачено судовий збір (а.с. 52 том ІІ) за апеляційною скаргою в розмірі 1073,00 грн. (отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва код 38004897; код банку 820019; кредит рах.№ 31211206781007) платіжне доручення № 655.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає необхідним заяву залишити без задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У своєму судовому рішенні апеляційна інстанція зазначила: «Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн.»

У разі виникнення підстави для повернення судового збору, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Зазначеною постановою визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Таким чином, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року є чіткою, зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення.

У зв'язку з цим заява Головного управління Державної Казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної Казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.