УХВАЛА
"31" травня 2013 р.справа № 212/1406/13-а(2-а/212/96/13)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2013 року у справі № 212/1406/13-а
за позовом ОСОБА_1
до суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2013 року у справі № 212/1406/13-а за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства апеляційна скаргана ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи неможливо встановити дату отримання ухвали, що оскаржується, позивачем також не зазначено дату отримання ухвали.
Таким чином, позивачем пропущено строк апеляційного оскарження, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявлено, жодних документальних доказів щодо поважності пропуску строку суду не надано.
При цьому, згідно з ч. 4 ст.. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право подання до суду підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Крім того, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До поданої апеляційної скарги не додано документального підтвердження сплати судового збору.
Розмір сплати судового збору встановлено ч. 2 ст.. 4 3акону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В силу ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2013 року у справі № 212/1406/13-а залишити без руху.
Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- документального підтвердження дати отримання ухвали, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати документальне підтвердження поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження;
- документа про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя: І. Ю. Добродняк
Судове рішення № 34056634, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 872/9017/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: