Ухвала суду № 34056400, 10.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 р. № 804/13208/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа-Міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, зобов'язання поновити на роботі, та нарахувати і виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 1909 від 12.08.2013 р., яким його було звільнено в запас Збройних сил України з посади заступника начальника-начальника кримінальної міліції Вільногірського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області, відповідно до п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29.07.1991 р., в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 246 о/с від 10.09.2013 р., яким позивача було звільнено в запас Збройних сил України з посади заступника начальника-начальника кримінальної міліції Вільногірського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області;

- визнати незаконними та скасувати висновки атестування та рішення відповідача про затвердження атестації позивача та висновків по ній у відповідності до атестаційного листа;

- зобов'язати відповідача поновити позивача на посаді заступника начальника-начальника кримінальної міліції Вільногірського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10.09.2013 р. до поновлення на роботі.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова дреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Разом з тим, з копії паспорту позивача вбачається, що його прізвище - ОСОБА_1. Отже, прізвище позивача, зазначене у позовній заяві, не відповідає паспортним даним.

Також, позивач у наданому адміністративному позові зазначив у якості третьої особи Міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, адреса: вул. Степова, 8, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, 51700. Проте, судом встановлено, що при зазначенні найменування третьої особи, позивачем допущено помилку, оскільки такого державного органу за даною адресою не зареєстровано.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування у відповідача, при цьому судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів позивачем не сплачено.

Так, Законом України "Про судовий збір" передбачено, що до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. № 5515-VI, мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена на рівні 1 147 гривен.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити державне мито в сумі 114 грн. 70 коп. - за подання заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 28 жовтня 2013 р. для усунення зазначених недоліків, а саме: надання тексту позовної заяви у новій редакції із зазначенням анкетних даних позивача, які відповідають його паспортним даним, а також зазначенням повного найменування третьої особи; надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів в сумі 114 грн. 70 коп. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна